Решение по делу № 33-3520/2015 от 20.08.2015

Судья Ткачук Н.А. № 33-3520/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Балицкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» к Второвой А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сегежа-Энерго» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что с (...) г. общество оказывает услуги населению (.....) по горячему водоснабжению и отоплению. В связи с неоплатой счетов по адресу регистрации ответчицы в (.....) образовалась задолженность, при этом счета на оплату коммунальных услуг доставлялись должнику регулярно. С учетом дальнейших уточнений заявленных требований истец просил суд взыскать в свою пользу с Второвой А.В. задолженность за услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с (...) г. по (...) г. включительно в размере (...) руб., пени за просрочку платежей в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., а также расходы по подготовке справки с места жительства и справки-расшифровки задолженности в размере (...) руб.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал с Второвой А.В. в пользу ООО «Сегежа-Энерго» задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с (...) г. по (...) г. в размере (...) руб., пени за просрочку платежей в размере (...) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере (...) руб., по оплате справки с места жительства и справки-расшифровки в размере (...) руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласна ответчица, просит его отменить, принять по делу новое решение о взыскании с не задолженности и пени в размере (...) руб., государственной пошлины в размере (...) % от указанной суммы. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не было учтено постановление администрации (...) городского поселения о начале и окончании отопительного периода, не применено кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что начисление платы за тепловую энергию за период с (...) г. по (...) г. в размере (...) руб. и пени незаконно. Кроме того, указывает, что взысканная судом государственная пошлина несоразмерна сумме исковых требований, поскольку превышает (...) % суммы задолженности и пени.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность закреплена и в ст. 678 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу требований ч. 4 ст. 154, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу (.....), в указанный в иске период не вносила плату за горячее водоснабжение и отопление. Согласно представленной ООО «Сегежа-Энерго» справке задолженность за период с (...) г. по (...) г. составила (...) руб., на которую начислены пени (...) руб.

С учетом заявления ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по части требований исковые требования были уточнены, истец просил взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с (...) г. по (...) г. в размере (...) руб. и пени в размере (...) руб.

Доказательств, подтверждающих оплату жилищных услуг в спорный период или наличие задолженности в ином размере ответчицей не представлено.

Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, имеет задолженность, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом правомерно заявлено требование о взыскании с нее пени.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исключил из расчета задолженность и пени за (...) г., правильно указав, что срок исковой давности по данному требованию истек ХХ.ХХ.ХХ, тогда как исковое заявление в суд было подано ХХ.ХХ.ХХ, и взыскал с ответчицы задолженность за период с (...) г. по (...) г. в размере (...) руб., пени за просрочку платежей за тот же период в размере (...) руб.

Истцом правомерно предъявлены ко взысканию расходы по подготовке справки-расшифровки задолженности и составлению справки о регистрации по месту жительства (пребывания) граждан.

Основанным на законе и обстоятельствах дела судебная коллегия считает суждение суда о том, что начисление платы за отопление равномерно в течение 12 месяцев не противоречило нормам действующего законодательства.

Проанализировав положения ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 544 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, суд установил, что в период с (...) г. по (...) г. дом, в котором проживает ответчица, не был оборудован прибором учета тепловой энергии, в связи с чем начисление платы за отопление правомерно производилось истцом равномерно в течение 12 месяцев.

Начисление за тепловую энергию в период с (...) г. по (...) г. производилось по фактическому потреблению в соответствии со сведениями о расходе тепловой энергии и плата за отопление за период с (...) г. по (...) г. ответчице не начислялась.

Суд верно исходил из того, что ранее действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, был предусмотрен порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению при отсутствии индивидуальных приборов учета равномерно за все расчетные месяцы календарного года по формуле № 7 приложения № 2, согласно которой плата за отопление равна произведению площади жилого дома, жилого помещения (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и установленного тарифа на тепловую энергию.

Ссылка ответчицы на кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым признан недействующим п. 2 решения Совета (...) муниципального района (...) сессии (...) созыва от ХХ.ХХ.ХХ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населением (.....)», является несостоятельной. Принимая данное определение, суд указал на отсутствие компетенции органов местного самоуправления в решении вопросов порядка оплаты коммунальных услуг.

Несогласие ответчицы с размером взысканной с нее государственной пошлины, который, по ее мнению, должен составлять (...) % от взысканной суммы, не основан на законе. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при сумме иска от 20001 руб. по 100000 руб. в размере – 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчицы взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия 10 июня 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи