Решение по делу № 33-10069/2022 от 20.10.2022

УИД 91RS0020-01-2022-000865-85

Дело в суде первой инстанции № 9-59/2022 судья Бражник И.С.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-10069/2022

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 16.11.2022

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022

Апелляционное определение

16 ноября 2022 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья «Школьный» на определение Советского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить ТСЖ «Школьный» поданное исковое заявление и приложенные к нему документы»,

установил:

ТСЖ «Школьный» обратилось в суд с иском к Трендель С.А., в котором просило взыскать с ответчика расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 63246,25 руб. и судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанными определениями суда, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить.

По мнению заявителя частной жалобы, возвращая исковое заявления, суд первой инстанции не принял во внимание то, что заявленные исковые требования не являются бесспорными, что исключает их рассмотрение в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление ТСЖ «Школьный», суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, ст. 122 ГПК РФ, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1.1 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 адрес судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Исходя из указанных положений процессуального закона и разъяснений по их применению, если размер заявленных требований о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не превышает 500000 руб., то такие требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела цена заявленного ТСЖ «Школьный» иска о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 63246,25 руб.

Факт того, что указанные требования в порядке приказного производства не рассматривались, истец не отрицает.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом должен быть соблюден порядок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, основан на правильном толковании норм процессуального права.

Доводы истца о том, что между ответчиком и товариществом имеется спор относительно создания товарищества, об отсутствии подписанного с ответчиком договора на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку процессуальный закон не содержит таких положений, из которых следует, что при наличии указанных заявителем частной жалобы обстоятельствах рассмотрение требований о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляется исключительно в порядке искового производства и не допускается в порядке приказного производства.

Приведенные истцом доводы, которые, по его мнению, препятствуют выдаче судебного приказа по заявленным требованиям, оцениваются не на стадии принятия иска к производству суда, а мировым судьей в ходе рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья «Школьный» без удовлетворения.

Председательствующий: