Решение по делу № 11-11/2022 от 11.02.2022

М.с. Карандеева Н.П.

Производство № 2-1053/2021/3

Дело № 11-11/2022

УИД №68MS0014-01-2021-001432-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мичуринск 21 февраля 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Уваровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к должнику ФИО1 о выдаче судебного приказа, по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее АО «ТСК») ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 3 города Мичуринска Тамбовской области с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, водоотведения и обращения с твердыми бытовыми и коммунальными отходами в сумме 1084, 80 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 города Мичуринска Тамбовской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ АО «ТСК» выдан судебный приказ по взысканию указанной задолженности с ФИО1

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее АО «ТОСК») ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области с заявлением о замене взыскателя в производстве о выдаче судебного приказа, так как между АО «ТСК» и АО «ТОСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии) и цедент - АО «ТОСК», имеющая статус ресурсоснабжающей организации, принимает в соответствии с договором право требования к должникам – физическим лицам, в том числе и ФИО1, о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТОСК» произведена замена стороны взыскателя по указанному производству с АО «ТСК» на АО «ТОСК».

ФИО1, не согласившись с определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, обжаловал его в Мичуринский городской суд Тамбовской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им поданы возражения относительно судебного приказа и определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с этим считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя по указанному производству с АО «ТСК» на АО «ТОСК» необоснованно, просит его отменить.

Частнаяжалоба рассмотрена без извещения участников судебного производства в соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, отсутствую основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 1 ст. 44ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В соответствии сост. 382ГПК РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силупункта 1 статьи 384ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из содержания частной жалобы, ФИО1 не оспаривает факт уступки прав требования АО «ТСК» к АО «ТОСК» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 1.2 указанного договора, АО «ТСК» уступает АО «ТОСК» право требования к должнику, указанное в п.1.1 договора. То есть право требования по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходам в объеме, существующем на момент заключения договора. В материалы дела представлен реестр должников и перечень услуг – приложение к указанному договору, и согласно сведениям указанным в реестре, имеется задолженность по оплате услуг по объекту недвижимости – <адрес>, в <адрес>, принадлежащей ФИО1

Соответственно, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска ДД.ММ.ГГГГ обоснованно произведена замена стороны взыскателя по указанному производству с АО «ТСК» на АО «ТОСК». На день вынесения указанного определения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не был отменен.

То есть обжалуемое определение постановлено обосновано, по заявлению правопреемника взыскателя на основании состоявшейся уступки прав требования, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, до отмены судебного приказа, не нарушает права ФИО1, и не подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в производстве № по заявлению Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В.Чичканов