Решение по делу № 1-22/2021 от 02.02.2021

Дело № 1-22/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск       09 апреля 2021 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

частного обвинителя К.Л.П.

подсудимого Подергина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подергина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

Подергин В.В. нанес побои частному обвинителю К.Л.П., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Подергин В.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Ш.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ., около 08 часов 30 минут Подергин В.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с К.Л.П., нанес ей не менее одного удара кулаком в область лица, от которого К.Л.П. испытала сильную физическую боль

В результате умышленных преступных действий Подергина В.В., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у К.Л.П. имела место ушибленная рана головы в лобной области, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействий, не влекёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 из правил № 194 Н определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.)

В судебном заседании подсудимый Подергин В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. с сожительницей приехали в гости к ее маме К.Л.П., поздравить с праздником. Потом у него с К.Л.П. произошла перебранка, она стала выталкивать его из дома. Он также стал ее толкать. От его толчка она наткнулась на проем между кухней и комнатой, то есть об косяк. Он ее не ударял, а только толкал.

Частный обвинитель К.Л.П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ год они встречали новый год. Примерно в 3-4 часа к ним приехала дочь с сожителем Подергиным В.В.. Потом Подергин В.В. перепил и стал скандалить с ее дочерью. Она стала заступаться за дочь. В это время дочь с детьми стали выходить на улицу, чтобы дети не видели скандал, он хотел их остановить, она схватила Подергина В.В. за ворот, а он развернулся и ударил ее кулаком в область лба. Также было два удара по руке, которой она его держала. От этого она испытала боль. От ударов на руке появился синяк, а лоб был рассечен, до сих пор шрам остался.

Вина подсудимого Подергина В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами, а именно:

- рапортом дежурного В.А.С. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в 08-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от К.Л.П. о том, что зять избивает ребенка и ее (л.д. 2);

- рапортом дежурного Х.Д.Г. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от дежурного врача М.Е.П. о том, что на прием обратилась К.Л.П. с диагнозом ушибленная рана лба, избил Подергин В.В. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. с участием К.Л.П. осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе которого К.Л.П. пояснила, что около 08-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ссоры Подергин В.В. нанес ей не менее 10 ударов кулаком в область лица, отчего у нее была рассечена правая бровь. (л.д. 6-9);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого у К.Л.П. имела место ушибленная рана головы в лобной области, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия, и могли возникнуть при обстоятельствах, как указано в направительном документе. Ушибленная рана головы в лобной области не влекёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ СР РФ от 24.04.2008г. № 94Н (л.д. 23-24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Подергин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 31-32).

Показания частного обвинителя К.Л.П. были последовательными в ходе судебного следствия, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости, объективности, в связи с чем суд берет их за основу. Небольшие расхождения в показаниях суд связывает с прошествием времени и субъективным восприятием, не влияющим на суть произошедших событий. Оснований для оговора частным обвинителем не установлено, заслуживающих внимание доводов стороной защиты не приведено.

К показаниям подсудимого Подергина В.В. в части непризнания вины суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Выводы эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством виновности подсудимого.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Действия Подегина В.В. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Подергина В.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Подергин В.В. характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, соседями и по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Подергиным В.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения судом ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Подергина В.В., конкретных обстоятельств совершенного им преступления, материального положения подсудимого, ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Такое наказание в полной мере будет соответствовать целям его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить Подергину В.В. наказание в виде обязательных работ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Подергина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий     Т.Г. Смольникова