Решение по делу № 11-22/2024 от 17.07.2024

Мировой судья Быстрова С.Н.                                                                                Дело № 2-155/2024

УИД 35MS0030-01-2023-003163-68

ВОЛОГОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2024 года № 11-22/2024

г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Курочкиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситовой Е.С. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 19 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л:

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником домовладения №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии от КТП, размер которой был установлен решениями Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Шограш» (далее - СНТ «Шограш») от 26.10.2019 и 06.06.2020, СНТ «Шограш» обратилось к мировому судье с иском к Ситову В.А. о взыскании задолженности за поставку электрической энергии от КТп непосредственно в дом собственника по состоянию на 30.04.2023 в размере 9 647 рублей 40 копеек.

Протокольным определением от 05.10.2023 приняты уточненные исковые требования СНТ «Шограш» в части периода образования задолженности – с 16.10.2022 по 30.04.2023; к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Ситова Е.С. – законный представитель несовершеннолетних YYY, XXX и Аникеевой Д.П., а также ААА – законный представитель несовершеннолетней Аникеевой Д.П.

Протокольным определением от 28.11.2023 приняты увеличенные исковые требования СНТ «Шограш» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потерь электрической энергии, образующихся в процессе доставки электроэнергии с использованием электрических сетей СНТ «Шограш», размер которых определен решением Правления гот 29.05.2021, за период с 16.10.2022 по 30.04.2023 в размере 9 647 рублей 40 копеек, с 30.04.2023 по 21.09.2023 в размере 7 504 рубля 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 26.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Северная сбытовая компания».

Протокольным определением от 19.02.2024 приняты уточненные исковые требования СНТ «Шограш» в части окончания периода образования задолженности - по 28.08.2023.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 19.02.2024 исковые требования СНТ «Шограш» удовлетворены. С Ситова В.А., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей XXX, YYY, в пользу СНТ «Шограш» взысканы потери за поставленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за период с 16.10.2022 по 28.08.2023 в размере 8 575 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 8 775 рублей 70 копеек. С Ситовой Е.С., как законного представителя несовершеннолетних детей XXX, YYY, Аникеевой Д.П., в пользу СНТ «Шограш» взысканы потери за поставленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за период с 16.10.2022 по 28.08.2023 в размере 6 431 рубль 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, а всего 6 581 рубль 78 копеек. С ААА, как законного представителя несовершеннолетней Аникеевой Д.П., в пользу СНТ «Шограш» взысканы потери за поставленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за период с 16.10.2022 по 28.08.2023 в размере 2 143 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 рублей, а всего 2 193 рубля 92 копейки. С Ситова В.А., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей XXX, YYY, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 143 рубля 03 копейки, с Ситовой Е.С., как законного представителя несовершеннолетних детей XXX, YYY, Аникеевой Д.П., в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 107 рублей 27 копеек, с ААА в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 рублей 76 копеек.

В апелляционной жалобе Ситова Е.С., полагая состоявшееся по делу решение мирового судьи незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований СНТ «Шограш» отказать. В обоснование доводов указывает на ничтожность общего собрания членов СНТ «Шограш» от 17.09.2022, на которое сослался в решении мировой судья, ввиду отсутствия кворума; на необоснованное установление размера оплаты части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства; на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.11.2023.

В апелляционной жалобе Ситова Е.С., полагая состоявшееся по делу решение мирового судьи незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований СНТ «Шограш» отказать. В обоснование доводов указывает на ничтожность решения общего собрания членов СНТ «Шограш» от 17.09.2022, на которое в решении сослался мировой судья, ввиду отсутствия кворума; на необоснованное применение судом положений пункта 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения); на необоснованное установление размера оплаты части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства; на подачу кассационной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.11.2023.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 02.09.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Аникеева Д.П.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 23.09.2024 ААА – законный представитель Аникеевой Д.П., исключен из числа соответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ситова Е.С., её представитель по доверенности Шаварина Н. С. доводы жалобы и возражений на иск поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца СНТ «Шограш» Лешуков А. Е. по должности, Новоселова Н. И. по доверенности заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Ответчики Ситов В.А., Аникеева Д.П., представитель третьего лица - ООО «Северная сбытовая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований СНТ «Шограш».

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Ситов В.А., Аникеева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетние YYY, ДД.ММ.ГГГГ г.р., XXX, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 17.01.2022 по 28.08.2023 являлись собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 139-144).

Ситов В. А., как участник долевой собственности в отношении жилого дома №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, являлся членом СНТ «Шограш».

Собственники жилого дома, а также Ситова Е. С. постоянно проживали и имели регистрацию по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.11.2023 по делу № 33-5042/2023 при рассмотрении жалобы Ситовой Е.С. и Ситова В.А., СНТ «Шограш» на решение Вологодского районного суда от 22.06.2023 по гражданскому делу по иску Ситовой Е.С. и Ситова В.А. к СНТ «Шограш» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда установлено следующее.

25.04.2022 между ООО «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК») и Ситовым В.А. заключен договор энергоснабжения принадлежащего ему на праве собственности индивидуального дома, согласно которому жилой дом опосредованно подключен к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Шограш».

В соответствии с п. 5.8 Устава СНТ «Шограш», утвержденного общим собранием членов СНТ «Шограш» в 2018 году, расчеты за потребленную электрическую энергию осуществляются с учетом стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих товариществу, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и другими действующими нормативно-правовыми актами.

Как установлено пунктом 149 Основных положений № 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Соответственно, СНТ «Шограш» вправе требовать у Ситова В. А., заключившего 25.04.2022 договор энергоснабжения с ООО «ССК», оплату части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства.

Согласно протоколам собрания правления СНТ «Шограш» от 26.10.2019, 01.02.2020, 06.06.2020 принято решение о том, что с 01.11.2019 оплата за электроэнергию осуществляется по тарифу сельской местности 3 рубля 26 копеек плюс за каждый потребленный киловатт потребителем в сумме 1 рубль 74 копейки за поставку электроэнергии до КТП. Протоколом общего собрания представителей членов СНТ «Шограш» от 12.09.2020 принято аналогичное решение. Протоколом собрания представителей СНТ «Шограш» от 17.09.2022 указанная сумма утверждена в размере 1 рубль 40 копеек.

Оспаривая решение мирового судьи, Ситова Е. С. в апелляционной жалобе сослалась на отсутствие кворума при принятии решения общим собранием СНТ «Шограш» от 17.09.2022.

Данные доводы были предметом обсуждения и им дана надлежащая правовая оценка Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.11.2023 по делу № 33-5042/2023 при рассмотрении жалобы Ситовой Е.С. и Ситова В.А., СНТ «Шограш» на решение Вологодского районного суда от 22.06.2023.

Судебная коллегия со ссылкой на части 19, 21 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указала, что члены товарищества вправе принимать как непосредственное участие при проведении общего собрания, так и участвовать в нем через своих представителей.

В данном случае общие собрания членов СНТ «Шограш» проведены в форме собраний их представителей, что согласуется с вышеприведенными нормами права.

В установленном законом порядке решения общих собраний от 12 сентября 2020 года и от 17 сентября 2022 года Ситовым В.А. и другими членами товарищества не оспорены и недействительными не признаны, обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным установленного данными решениями размера платы за доставку электроэнергии, включающего в себя, в том числе, стоимость потерь электроэнергии, за период с 2019 по 2022 годы не имеется. Начисление платы за доставку электроэнергии в указанный период производилось СНТ «Шограш» на законных основаниях.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ссылки Ситовой Е.С. в апелляционной жалобе на ничтожность общего собрания членов СНТ «Шограш» от 17.09.2022, на необоснованное установление размера оплаты противоречат вступившему в законную силе судебному акту.

Доводы Ситовой Е.С. о подаче ею кассационной жалобы на вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.11.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ситова В.А. и Ситовой Е.С. без удовлетворения.

Согласно расчету истца размер платы за потери электроэнергии за период с 16.10.2022 по 28.08.2023 составляет 17 151 рубль 40 копеек. Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Принимая во внимание, что Аникеева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которой действовали Ситова Е.С. и ААА, в настоящее время достигла возраста 18 лет, следовательно, задолженность подлежит взысканию в следующем порядке: с Ситова В.А., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: XXX, YYY в размере 8 575 рублей 70 копеек; с Ситовой Е.С., законного представителя несовершеннолетних детей: XXX, YYY в размере 4 287 рублей 85 копеек; с Аникеевой Д.П. в размере 4 287 рублей 85 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд компенсирует истцу расходы по оплате государственной пошлины, взыскав с Ситова В.А. расходы по оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, с Ситовой Е.С. и Аникеевой Д.П. по 75 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с Ситова В.А. в размере 193 рубля 03 копейки, с Ситовой Е.С. – 96 рублей 52 копейки, с Аникеевой Д.П. – 96 рублей 51 копейку.

С учетом изложенного решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 19.02.2024 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска СНТ «Шограш» с отклонением доводов Ситовой Е. С.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 19 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Ситова В.А. (паспорт №), действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: XXX, YYY в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Шограш» потери за поставленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за период с 16 октября 2022 года по 28 августа 2023 года в размере 8 575 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей, всего 8725 (восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с Ситовой Е.С. (паспорт №), законного представителя несовершеннолетних детей: XXX, YYY в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Шограш» потери за поставленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за период с 16 октября 2022 года по 28 августа 2023 года в размере 4 287 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 75 рублей, всего 4 362 (четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 85 копеек.

Взыскать с Аникеевой Д.П. (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Шограш» потери за поставленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за период с 16 октября 2022 года по 28 августа 2023 года в размере 4 287 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 75 рублей, всего 4 362 (четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 85 копеек.

Взыскать с Ситова В.А. (паспорт №), действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: XXX, YYY в доход бюджета государственную пошлину в размере 193 (сто девяносто три) рубля 03 копейки.

Взыскать с Ситовой Е.С. (паспорт №), законного представителя несовершеннолетних детей: XXX, YYY в доход бюджета государственную пошлину в размере 96 (девяносто шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с Аникеевой Д.П. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 96 (девяносто шесть) рублей 51 копейки.

Апелляционную жалобу Ситовой Е.С., законного представителя несовершеннолетних детей: XXX, YYY – оставить без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                                Н. В. Гвоздева

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.