Решение по делу № 2-2051/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-2051/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО6, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Добрый Дом» ФИО2, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «ПЕРМГЛАВСНАБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый Дом» о защите прав потребителей,

установил:

С учетом уточненных требований, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «ПЕРМГЛАВСНАБ», просят суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: <Адрес>.

Также просит установить срок для устранения недостатков – один месяц. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО4 моральный вред в размере <данные изъяты> руб. каждой (л.д. 22-23).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «ПЕРМГЛАВСНАБ» о возложении обязанности восстановить работоспособность системы приточно-вытяжной вентиляции (калорифер приточной системы П1) в подземной автопарковке - выделены в отдельное производство (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечено в качестве ответчика ООО «Управляющая компания «Добрый Дом», исключив ООО «Управляющая компания «Добрый Дом» из числа третьих лиц (л.д. 19).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска к ответчику Акционерному обществу «ПЕРМГЛАВСНАБ».

Истцы - ФИО3, ФИО4 – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом (л.д. 21).

Ответчик – АО «Пермглавснаб» - в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д. 21).

Третье лицо – ООО «Рекон Строй» - в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось надлежащим образом (л.д. 21).

В судебном заседании представитель истцов и представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Добрый Дом» заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, предоставив проект мирового соглашения (л.д. 25-26).

Как следует из представленного в суд мирового соглашения, заключенного между Истцами ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенностей № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый Дом» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, руководствуясь п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение по делу №, на следующих условиях:

1. Истцами предъявлен к Ответчику иск о восстановлении работоспособности системы приточно-вытяжной вентиляции (калорифер приточной системы П1) в подземной автопарковке, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>.

2. настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска на следующих условиях:

2.1. Ответчик иск признает.

2.2. Ответчик обязуется:

- в период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ своими силами с привлечением третьих лиц за свой счет осуществить работы по восстановлению работоспособности системы приточно-вытяжной вентиляции (калорифер приточной системы П1) в подземной автопарковке находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>а;- сдать работы по устранению недостатков Истцам и (или) лицам, уполномоченным Истцами на приемку работ, результатом которых будет являться акт сдачи-приемки выполненных работ.

2.3. Истцы отказываются от заявленных исковых требований.

2.4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Ленинского районного суда г.Перми. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ленинским районным судом г.Перми.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о прекращении производства по делу, сторонам понятны.

В судебном заседании стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Представитель истцов и представитель ответчика с условиями мирового соглашения согласны, о чем свидетельствуют их подписи в предоставленном суду письменном проекте мирового соглашения, при этом просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, заслушав проект мирового соглашения, считает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение заключается сторонами добровольно, оно подлежит утверждению в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, производство по делу в данной части - прекращению в соответствии с абз. 5 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Истцами ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенностей № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый Дом» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, руководствуясь п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение по делу №, на следующих условиях:

1. Истцами предъявлен к Ответчику иск о восстановлении работоспособности системы приточно-вытяжной вентиляции (калорифер приточной системы П1) в подземной автопарковке, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>.

2. настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска на следующих условиях:

2.1. Ответчик иск признает.

2.2. Ответчик обязуется:

- в период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ своими силами с привлечением третьих лиц за свой счет осуществить работы по восстановлению работоспособности системы приточно-вытяжной вентиляции (калорифер приточной системы П1) в подземной автопарковке находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>а;

- сдать работы по устранению недостатков Истцам и (или) лицам, уполномоченным Истцами на приемку работ, результатом которых будет являться акт сдачи-приемки выполненных работ.

2.3. Истцы отказываются от заявленных исковых требований.

2.4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Ленинского районного суда г.Перми. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ленинским районным судом г.Перми.

Производство по делу № г. по иску ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «ПЕРМГЛАВСНАБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый Дом» о защите прав потребителей, - прекратить.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.        

Судья (Е.Г.Курнаева)