Решение по делу № 2-165/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-165/2019

64RS0036-01-2019-000090-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Д.А.,

с участием истца Козина А.А.,

представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ – Кирюшкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козина ФИО6 к Кочетову ФИО7 о расторжении договоров об оказании услуг и возврате денежных средств по договорам,

установил:

Козин А.А. обратился в Татищевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кочетовым О.А. были заключены договоры 1,2,3, в соответствии с которыми последний взял на себя обязательства предоставить ему услуги по переоформлению целевого назначения принадлежащих ему объектов нежилого фонда и регистрации изменений назначения использования объектов на «торговля, услуги» в течение трех месяцев с момента передачи вознаграждения за выполнение работы. За данные услуги им было передано в общей сложности 480 000 рублей: по договору № 1 – 237 000 рублей, по договору № 2 – 123 000 рублей, по договору № 3 – 120 000 рублей, что подтверждается подписанными актами приема-передачи денежных средств. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, затем стал уклоняться от общения. 27 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия, в котором он ставил в известность о расторжении договора и требовании возвратить уплаченные денежные средства, но ответа не получил. Обязательства ответчик не выполнил, денежные средства не возвратил. Просит расторгнуть вышеуказанные договоры и взыскать с ответчика 480 000 рублей, уплаченные им по данным договорам, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20 июля 2017 года по 24 сентября 2018 года в размере 44 436 рублей 16 копеек, а также государственную пошлину в размере 8 444 рубля 36 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Козин А.А. и его представитель Кочетов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Уточнили, что в договоре об оказании юридических услуг имеется неточность, так как заполнялся на шаблоне и неверно был указан срок оказания услуг.

Ответчик Кочетов О.А., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дня и времени судебного заседания не представил, согласно отчету об отслеживании отправления, истек срок вручения заказной корреспонденции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим ее извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Каких-либо письменных возражений относительно предъявленных требований ими в адрес суда не направлялось, что свидетельствует о выбранном ответчиком способе защиты.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, факт извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, направление на его имя копии искового заявления с приложенным к нему материалом.с последующим возвращением корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения, отсутствие у суда сведений о причине неявки ответчика, а также отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Так, истец должен доказать факт существенных изменений обстоятельств, которые могут являться основанием для расторжения договора, то есть таких, которые изменились настолько, что, если бы истец мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях, а также злоупотребление правом ответчиком, знание об иных обстоятельствах, не указанных в договоре, которые могли бы повлиять при его заключении, а ответчик - отсутствие вышеуказанных оснований. Также юридически значимыми обстоятельствами является получение ответчиком денежных средств в счет оплаты услуг по договорам, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу в случае расторжения договоров.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры об оказании услуг и акты приема передачи денежных средств:

Договор № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик в течение 3-х месяцев с момента передачи вознаграждения обязан произвести работы по переоформлению объекта нежилого фонда (изменение назначения использования на «торговля, услуги») в МО г. Саратов объекта собственности: г. Саратов, Вольский тракт, 1, кадастровый №),

Согласно приложению к данному договору – акту приема-передачи денежных средств, истец передал, а ответчик принял в счет оплаты услуг по данному договору 20 марта 2029 года 237 000 рублей.

Договор № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик в течение 3-х месяцев с момента передачи вознаграждения обязан произвести работы по переоформлению объекта нежилого фонда (изменение назначения использования на «торговля, услуги») в МО г. Саратов объекта собственности: г. Саратов, Вольский тракт, 1, кадастровый №),

Согласно приложению к данному договору – акту приема-передачи денежных средств, истец передал, а ответчик принял в счет оплаты услуг по данному договору 123 000 рублей.

Договор № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик в течение 3-х месяцев с момента передачи вознаграждения обязан произвести работы по переоформлению объекта нежилого фонда (изменение назначения использования на «торговля, услуги») в МО г. Саратов объекта собственности: г. Саратов, Вольский тракт, 1, кадастровый №),

Согласно приложению к данному договору – акту приема-передачи денежных средств, истец передал, а ответчик принял в счет оплаты услуг по данному договору 120 000 рублей.

Следовательно, установлено судом, что отношения между сторонами по делу возникли из заключенных возмездных договоров, предусматривающих за предоставления услуг передачу денежных средств.

Ответчиком не оспорен факт передачи документов для переоформления объектов недвижимости истцом и передачи истцом денежных средств за предоставление им истцу услуг.

Данные договоры не оспорены, следовательно являются действующими.Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из текстов вышеуказанных договоров, их заключение было обусловлено желанием истца переоформить объекты недвижимости, что ответчиком сделано не было в предусмотренные договорами сроки и позднее.

Стороной ответчика не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение выполнения услуг полностью или частично, предусмотренными договорами, акты о выполненных услугах отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, что не переоформление объектов недвижимости для истца являлось бы существенным фактом при заключении вышеуказанных договоров, что при наличии осведомленности о данном факте, им бы не были заключены данные договоры, так как, обстоятельство неисполнения обязательств по договорам истец не мог предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров; исполнение договора без изменения его условий значительно нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для него в значительной степени лишение того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров – переоформлении объектов недвижимости. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия в заключенных вышеуказанных договорах.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчиком надлежащих доказательств в обосновании своего возражения не представлено, ходатайств об истребовании доказательств, которые не могли быть представлены самой стороной, не заявлялись.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, считает, что в случае оставления исполнения договора без его расторжения, настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях досудебного разрешения спора, ответчику истцом было направлено уведомление с предложением расторгнуть договоры услуг.

Факт уведомления ответчика свидетельствует о добросовестности истца, о его намерении разрешить спор в досудебном порядке и исключить возможные негативные последствия для обеих сторон.

Ответчик по делу возражение истцу не направил, продолжительное время не оспаривает отсутствие обязательств перед истцом, письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы по вышеуказанным договорам не представил, суд расценивает данный факт как принятие требований истца.

Истцом заявлено требование о применении ответственности за неправомерное удержание денежных средств (статья 395 ГК РФ) за период с 20 июля 2017 года по 24 сентября 2018 года в размере 44 438 рублей 16 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются исходя из суммы основного долга (480 000 рублей), периода просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет по требованиям о взыскании за неправомерное удержание денежных средств судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Козина А.А. о расторжении договоров, возврате денежных сумм по данным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу истца, им оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается заключенным договором об оказании юридических услуг и распиской на получение представителем истца 20 000 рублей за предоставление юридических услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на оказание юридической помощи, явку представителя в судебные заседания, а также объем выполненной им работы, а также положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При этом, суд принимает довод представителя истца об указании в данном договоре неточности в графе срока его исполнения в связи заполнением его на шаблоне, так как из текста договора явно видно, что представитель оказывал юридические услуги в связи с данными спорными отношениями.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 444 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 444 рублей 36 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козина ФИО8 к Кочетову ФИО9 о расторжении договоров об оказании услуг и возврате денежных средств по договорам, - удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении объекта нежилого фонда в муниципальном образовании г. Саратов с кадастровым номером №, заключенного между Козиным ФИО10 и Кочетовым ФИО11.

Расторгнуть договор № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении объекта нежилого фонда в муниципальном образовании г. Саратов с кадастровым номером №, заключенного между Козиным ФИО12 и Кочетовым ФИО13.

Расторгнуть договор № 3 от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении объекта нежилого фонда в муниципальном образовании г. Саратов с кадастровым номером №, заключенного между Козиным Андреем ФИО14 и Кочетовым ФИО15.

Взыскать с Кочетова ФИО16 в пользу Козина ФИО17 денежные средства в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20 июля 2017 года по 24 сентября 2018 года в размере 44 436 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 рублей 36 копеек,, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 537 880 (пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 52 копейки

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Татищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:         Е.П.Спирина

Мотивированное решение составлено 27 марта 2018 года

Председательствующий судья: Е.П.Спирина