Решение по делу № 33-5453/2021 от 10.08.2021

УИД: 05RS0№-38

Номер дела суда первой инстанции: 2-924/2021

Номер дела суда второй инстанции: 33-5453/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 24 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО1, ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения представителя ФИО6 – ФИО4, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии неправомерно зачисленной суммы и обязании произвести перерасчёт в <адрес> по адресу: в г. Махачкала <адрес>, в размере 34 269,64 руб., а также произведении перерасчета задолженности по показаниям счетчика.

В обоснование искового заявления указано, что она проживает по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Она несколько раз обращалась к ответчику с заявлением о снятии необоснован­но начисленной суммы, однако ответчик ее заявление не удовлетворил, <дата> получила акт сверки расчетов по произведенным оплатам за оказанные услуги.

Она не согласна с расчетом суммы задол­женности в размере 34 269,64 рублей.

По ее обращению <дата> произведен демонтаж прибора учета газа и <дата> установлен но­вый прибор и <дата> опломбирован. В тот же день составили Акт инвентаризации газифицированного домовладения.

Несмотря на определенную регулярность оплаты за газ, ответчик неправомерно и необоснованно начислил задолженность в размере 34 269,64 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства, при рассмотрении дела в суде, представитель ответчика не присутствовал, не направил в суд свои возражении по существу иска, тем не менее, суд отказал в удовлетворении иска, не исследованы все предоставленные ею доказательства, к исследованным доказательствам, не дана надлежащая оценка.

Основным исходным документом для отказа в удовлетворении иска послужил информационный листок от <дата>, между тем, из показателей информационного листка от <дата> усматривается, что с <дата> (1079 м3) по <дата> (1079 м3) истец не пользовалась газом, вместе с тем, в указанный период времени начисление за потребленный газ осуществлялся регулярно.

Кроме того, указано, что на <дата> выбор газа составил 791 м3., а через месяц выбор газа составил 1079 м3., что не может быть фактически, поскольку в квартире не может быть установлено газопотребляющее оборудование, который потребляет такой огромный объем газа.

Надлежащим образом, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6, суд, руководствуясь ст. 157 ЖК РФ, п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, исходил из того, что согласно информационному листку от <дата> за истцом числится задолженность в размере 34 269,64 руб., ФИО6 за поставленный ей газ оплаты производятся не ежемесячно, показания приобра учета газа не предоставляются в сроки, установленные в договоре поставки газа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку ФИО6, суду, соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства незаконности и необоснованности начисленной задолженности за газ.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.157 ЖК РФ устанавливает, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с требованиями п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. В случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного- 3~месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.0,5.2011N 354). Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Из представленного в материалы дела информационного листка от <дата> следует, что ФИО6 за поставленный газ оплачивала не регулярно, не представлялись показания прибора учета газа, в связи с чем объем потребленного газа определена по нормативу, что соответствует требованиями п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

ФИО6 указанные обстоятельства в суде не оспаривались.

Довод ФИО6 ИТ.А. показания прибора учета газа ею не представлены в силу неисправности указанного прибора, в связи с чем произведена его замена судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку ФИО6 показания прибора ответчику не представлены начиная с <дата>

Замена прибора учета газа ею произведена только в марте 2020 года.

ФИО6 до указанного времени к ответчику не обращалась с заявлением о замене прибора учета газа, по причине его неисправности.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований истца ФИО6

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что судом допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства, при рассмотрении дела в суде, представитель ответчика не присутствовал, не направил в суд свои возражении по существу иска, тем не менее, суд отказал в удовлетворении иска, не исследованы все предоставленные ею доказательства, к исследованным доказательствам, не дана надлежащая оценка, поскольку судом нарушения норм процессуального права не допущены, все представленные истцом доказательства судом исследованы и ими дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело без его участия.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что основным исходным документом для отказа в удовлетворении иска послужил информационный листок от <дата>, между тем, из показателей информационного листка от <дата> усматривается, что с <дата> (1079 м3) по <дата> (1079 м3) истец не пользовалась газом, вместе с тем, в указанный период времени начисление за потребленный газ осуществлялся регулярно, поскольку истцом суду не представлены доказательства того, что ею газ не потреблялся, а начисление произведено по нормативу.

Довод жалобы о том, что на <дата> выбор газа составил 791 м3., а через месяц выбор газа составил 1079 м3., что не может быть фактически, поскольку в квартире не может быть установлено газопотребляющее оборудование, который потребляет такой огромный объем газа, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку согласно информационному листку задолженность начислена не по показаниям прибора, а по нормативу.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.