Решение по делу № 1-212/2021 от 31.05.2021

№ 1-212/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Чуканова Н.О.,

подсудимого Кузнецова А.Е. и защитника – адвоката Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2021 года около 22 часов 30 минут Кузнецов А.Е., двигаясь в районе 22 километра автодороги «Оренбург-Беляевка» на территории МО Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 13 января 2020 года, вступившему в законную силу 24 января 2020 года, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 08 мая 2020 года, водительское удостоверение изъято 27 января 2021 года), умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «ВАЗ-11113»» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Кузнецов А.Е. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Кузнецову А.Е., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Кузнецова А.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности Кузнецов А.Е. показало, что он не судим, на профилактических учетах не состоит, характеризуется в целом положительно, фактически предпринимательской деятельностью не занимается и имеет доходы от трудовой деятельности, осуществляемой по найму, состоит в браке, является единственным кормильцем в семье.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает– наличие одного малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей супруги, двое из которых являются малолетними, а также наличие у подсудимого заболевания.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления не имеется, исходя из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Таких обстоятельств по делу не установлено, так как к моменту дачи подсудимым показаний обстоятельства содеянного органу расследования были известны.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом материального положения подсудимого, считает справедливым назначить Кузнецову А.Е. наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение штрафа, не достигнет целей назначаемого наказания, и не будет отвечать принципу гуманизма.

Поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, Кузнецову А.Е., с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Кузнецову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кузнецова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание - обязательные работы на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Кузнецову Александру Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: копию материала по делу об административном правонарушении, приобщенную к данному уголовному делу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова