Решение по делу № 8Г-17954/2022 [88-18444/2022] от 29.06.2022

I инстанция- Жребец Т.Е.

II инстанция Пильгун А.С. (предс.) Васильева Е.В. (докладчик), Раскатова Н.Н.

УИД 77RS0№-38

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 08 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Куденко И.Е., Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гвоздицкой ФИО47, Зеленецкой ФИО48, Орловой ФИО49, Казачиной ФИО50, Давыдовой ФИО51, Дудкиной ФИО52, Захаровой ФИО53, Яковлевой ФИО54, Яковлева ФИО55, Платоновой ФИО56, Хуурак ФИО57, Букановой ФИО58, Савченко ФИО59, Выдрина ФИО60, Щербича ФИО61, Елкиной ФИО62, Ткачёва ФИО63, Герниковой ФИО64, Кононенко ФИО65, Ярославцевой ФИО66, Пожеленковой ФИО67, Кудряшовой ФИО69 ФИО68, Сорокиной ФИО70, Кузнецова ФИО71, Кузнецовой ФИО72, Сысуевой ФИО73, Абдулина ФИО74, Остапенко ФИО75, Богдановой ФИО76, Щукиной ФИО77 ФИО78, Патрушова ФИО79, Патрушовой ФИО80 к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выплатить возмещение

по кассационной жалобе Гвоздицкой Ольги Александровны, Зеленецкой Кристины Владимировны, Орловой Аллы Валериевны, Казачиной Юлии Сергеевны, Давыдовой Екатерины Васильевны, Дудкиной Надежды Степановны, Захаровой Ларисы Евгеньевны, Яковлевой Марины Петровны, Яковлева Александра Валерьевича, Платоновой Елены Вячеславовны, Хуурак Аркадия Эртинеевича, Букановой Марины Евгеньевны, Савченко Натальи Сергеевны, Выдрина Вадима Васильевича, Щербича Ростислава Михайловича, Елкиной Маргариты Николаевны, Ткачёва Алексея Васильевича, Герниковой Евгении Петровны, Кононенко Любови, Ярославцевой Ольги Петровны, Пожеленковой Натальи Геннадьевны, Кудряшовой Ольги Геннадьевны, Сорокиной Татьяны Николаевны, Кузнецова Владимира Григорьевича, Кузнецовой Ларисы Николаевны, Сысуевой Ольги Николаевны, Абдулина Ильдара Валитовича, Остапенко Игоря Олеговича, Богдановой Татьяны Владимировны, Щукиной Ольги Валерьевны, Патрушова Владимира Александровича, Патрушовой Ольги Борисовны на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† установила: истцы обратились в суд с иском к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании бездействия незаконным и возложении

установила:

истцы обратились в суд с иском к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по выплате компенсации. В обоснование своих требований указали, что они являются конкурсными кредиторами участниками строительства в деле о банкротстве застройщика ООО "ИнвестСтройГрупп". Решением Арбитражного суда от 15.03.2018г. по делу № застройщик ООО "ИнвестСтройГрупп" признан банкротом. ООО "ИнвестСтройГрупп" является застройщиком многофункционального общественно-жилого комплекса ЖК "Легенда" по адресу <адрес>, ТИНАО, <адрес>, 42-й км <адрес>. Объект строительства ЖК "Легенда" признан проблемным, в связи с чем в отношении него проводятся мероприятия по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, формируемый в единой информационной системе жилищного строительства. Истцами направлено заявление в Фонд о выплате денежных средств в качестве компенсации по рыночной стоимости квадратного метра, однако, Фонд в предусмотренной законом срок выплату не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцов ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. Со ссылкой на изложенные в исковом заявлении обстоятельства указывает, что исковые требования подлежали удовлетворению, а выводы суда о том, что если механизм восстановления прав граждан - участников долевого строительства по объекту ЖК "Легенда" проработан Правительством Москвы на региональном уровне, то отсутствуют основания на стороне Федерального фонда принимать соответствующее решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта и выплачивать компенсации, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Яковлева А.В., Яковлеву М.П., Пожеленкову Н.Г., ипредставителя истцов адвоката Челюканова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Московского фонда защиты прав дольщиков по доверенности Меньшикову В.С. и представителя Москомстройинвест по доверенности Исаковского Е.В., выразивших согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1313-ПП "Об учреждении Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" в целях обеспечения защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории <адрес> учрежден Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда.

В соответствии с пунктом 2.8 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1313-ПП финансовое обеспечение мероприятий по урегулированию обязательств застройщиков в соответствии с частью 1 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 214-ФЗ") осуществляется без привлечения средств федерального бюджета и (или) денежных средств, предоставляемых публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 23.2 Закона N 214-ФЗ.

Согласно ст. 21.3 Закона N 214-ФЗ, если нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации о создании Фонда субъекта Российской Федерации предусмотрено, что финансирование мероприятий по урегулированию обязательств застройщика в соответствии с частью 1 статьи 21.1 Закона N 214-ФЗ и финансирование деятельности Фонда субъекта Российской Федерации осуществляются за счет средств субъекта Российской Федерации без их финансирования за счет средств федерального бюджета и (или) денежных средств, предоставляемых Фондом, то Фонд субъекта Российской Федерации осуществляет свою деятельность с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктами 5 и 6 статьи 21.3 Закона N 214-ФЗ установлено, что принимаемое Фондом субъекта Российской Федерации решение о финансировании должно предусматривать финансирование завершения строительства (создания) всех расположенных на территории субъекта Российской Федерации - учредителя Фонда субъекта Российской Федерации многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и объектов инфраструктуры застройщика, в отношении которого арбитражным судом принято решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2.8 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1313-ПП прямо предусмотрено, что финансовое обеспечение мероприятий по урегулированию обязательств застройщиков в соответствии с частью 1 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется без привлечения средств федерального бюджета.

Частью 1 ст. 21.1, ст. 21.3 Закона N 214-ФЗ установлено, что Фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства исключительно для завершения строительства многоквартирных домов путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются участниками долевого строительства ЖК "Легенда", расположенного по адресу: <адрес>, ТИНАО, <адрес>, 42-й км <адрес>, который признан проблемным объектом.

На основании критериев, установленных нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", жилой дом жилого комплекса "Легенда", расположенный по адресу:, признан проблемным и включен в единый реестр проблемных объектов, формируемый в единой информационной системе жилищного строительства.

В качестве обоснования исковых требований истцы ссылаются, что в соответствии с п. 18 ст. 16 Федерального закона N 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, производство по которому было возбуждено до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ. С учетом того, что объект строительства ЖК "Легенда" был признан проблемным, а застройщик признан банкротом, то в целях восстановления нарушенных прав граждан - участников строительства, по мнению истцов, должны применяться меры федеральной государственной поддержки, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Наблюдательным советом ППК "Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" не принималось решение о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемного объекта или мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО "ИнвестСтройГрупп".

Постановлением Правительства Москвы от 09.10.2019г. N 1313-ПП "Об учреждении Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" в целях обеспечения защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории <адрес> учрежден Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда.

12.02.2020г. Советом Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства ЖК "Легенда".

04.03.2020г. Московским фондом в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.07.2020г. удовлетворено заявление Московского фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с находящимся на нем неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию.

Утвержденным планом - графиком ("Дорожной картой") по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, предусмотрено, что финансирование мероприятий по завершению строительства ЖК "Легенда" осуществляется за счет средств бюджета <адрес> на основании принятого Московским фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от 13.08.2020г. между Застройщиком и Московским фондом заключен Договор 31.08.2020г. N МФ-13-15/20 передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статей 201.15.1, 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

29.10.2020г. подписан Передаточный акт по Договору от 31.08.2020г. N МФ-13-15/20 передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статей 201.15.1, 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 2.8 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1313-ПП прямо предусмотрено, что финансовое обеспечение мероприятий по урегулированию обязательств застройщиков в соответствии с частью 1 статьи 21.3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется без привлечения средств федерального бюджета.

Учитывая, что Наблюдательным советом ППК "Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" не принималось решение о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемного объекта или мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства, заключившим договоры участия в строительстве/долевом с застройщиком ООО "ИнвестСтройГрупп", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отказа в выплате денежного возмещения истцам, гражданам - участникам долевого строительства, незаконным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов исходя из того, что законодательством Российской Федерации, на которое истцы ссылаются в своем исковом заявлении, не предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам строительства Московским фондом.

Суд указал, что механизм восстановления прав граждан - участников долевого строительства по объекту ЖК "Легенда" проработан Правительством Москвы, и реализуется с учетом положений постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1313-ПП.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассаторов с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Ссылка заявителей жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены судебные акты по аналогичному спору, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Гвоздицкой Ольги Александровны, Зеленецкой Кристины Владимировны, Орловой Аллы Валериевны, Казачиной Юлии Сергеевны, Давыдовой Екатерины Васильевны, Дудкиной Надежды Степановны, Захаровой Ларисы Евгеньевны, Яковлевой Марины Петровны, Яковлева Александра Валерьевича, Платоновой Елены Вячеславовны, Хуурак Аркадия Эртинеевича, Букановой Марины Евгеньевны, Савченко Натальи Сергеевны, Выдрина Вадима Васильевича, Щербича Ростислава Михайловича, Елкиной Маргариты Николаевны, Ткачёва Алексея Васильевича, Герниковой Евгении Петровны, Кононенко Любови, Ярославцевой Ольги Петровны, Пожеленковой Натальи Геннадьевны, Кудряшовой Ольги Геннадьевны, Сорокиной Татьяны Николаевны, Кузнецова Владимира Григорьевича, Кузнецовой Ларисы Николаевны, Сысуевой Ольги Николаевны, Абдулина Ильдара Валитовича, Остапенко Игоря Олеговича, Богдановой Татьяны Владимировны, Щукиной Ольги Валерьевны, Патрушова Владимира Александровича, Патрушовой Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи