Решение по делу № 12-118/2017 от 04.09.2017

Дело № 12-87/2017                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года                                                                                                        с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Ю.А. Веселкова,

при секретаре Братчиковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Васильев Е.М, на постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Васильев Е.М. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Васильев Е.М. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при оценке заявок Единая комиссия проверила соответствие участников установленным к ним требованиям, а также полноту документов, представленных в составе заявок. Проверка предлагаемых товаров требованиям ГОСТ не проводилась. В результате было установлено, что прошитый том заявки второго участника - ООО «Арсенал», в нарушение ч. 10 ст. 83 Закона № 44-ФЗ и пп. 1 п. 25 раздела 2 документации, пп. 3.6.2 раздела 1 документации не содержал опись представленных документов. При проведении запроса предложений, требование о представление участником конкретных показателей Законом № 44-ФЗ не установлено, также как и не установлены последствия, в случае выявления Комиссией таких несоответствий. Единственным основанием для отстранения заявки участника, согласно ч. 10 ст. 83 Закона № 44-ФЗ, является подача заявки, не соответствующей требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений. Таким образом, конкретные показатели товара, представленные участниками, равно как соответствие конкретных показателей предлагаемого товара требованиям ГОСТ, Единая комиссия не проверяла в заявках ни одного из участников. Заявка, представленная ООО «Первая консалтинговая компания», требованиям документации соответствовала. Кроме того в компетенцию должностного лица- члена Единой комиссии не входит изучение нормативной базы (ГОСТов, СНиПов). Указанные должностным лицом УФАС «несоответствующие» показатели товара являлись несущественными и второстепенными. Даже если бы членами Единой комиссии проводилась их оценка - данные несоответствия не могли являться основанием для отклонения заявки участника. Такой же позиции придерживается и сам уполномоченный орган, давший соответствующее разъяснение в письме № от ДД.ММ.ГГГГ., размещенном на официальном сайте УФАС по Пермскому краю. Предписание УФАС по Пермскому краю, вынесенное по закупке в настоящее время обжаловано Управлением ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района в Арбитражный суд (дело №

В судебном заседании Васильев Е.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что запрос предложения является упрощенной формой закупочной процедуры, в связи с чем в день вскрытия конвертов единая комиссия должна оценить поступившие заявки и огласить лучшее предложение. При оценке заявок комиссии проверила соответствие участников установленным к ним требованиям, а также полноту документов, представленных в составе заявок. Проверка предлагаемых товаров ГОСТ не проводилась. Все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений. Заявка соответствовала техническому заданию.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, представил пояснения по жалобе, согласно которым с жалобой не согласны.

Судья, выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения Единой комиссией, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запроса предложений, Управлением ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района, в связи с поступившей жалобой ООО «ДСК «Арсенал», требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта на реконструкцию автодороги <адрес> км 4+000-км 7+000 в Сивинском районе Пермского края с ООО «Первая консалтинговая компания», выявлены следующие нарушения: в п. 10 подраздела 1.2 «Земляные работы» Заказчиком установлены требования к раствору строительному, в частности, соответствие ГОСТ 28013-98, по основному назначению: штукатурный накрывочного слоя или штукатурный (кроме накрывочного слоя), вяжущее вещество: цемент или смесь цемента и извести, заполнитель - песок для строительных работ по ГОСТ 8736-2014, наибольшая крупность зерен песка должна быть не более 2,5 мм.

В заявке ООО «Первая консалтинговая компания» указаны следующие показатели: раствор строительный, соответствие ГОСТ 28013-98, по основному назначению штукатурный накрывочного слоя, заполнитель - песок для строительных работ по ГОСТ 8736-2014, наибольшая крупность зерен песка 2,5 мм.

Вместе с тем, согласно выше указанному ГОСТ, которому, как указано в заявке, соответствует раствор строительный, наибольшая крупность зерен заполнителя штукатурного накрывочного слоя должна быть не более 1,25 мм. Содержание зерен песка размером более 2,5 мм для штукатурных растворов и более 1,25 мм для облицовочных и штукатурных накрывочных растворов не допускается. То есть предложенный товар не соответствует требованиям ГОСТ. Аналогично в п. 11 подраздела 2.4 «Земляные работы».

При указанных обстоятельствах заявка ООО «Первая консалтинговая компания» в данной части не соответствовала требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений и должна была быть отстранена.

В действиях Комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений, признавшей заявку соответствующей, было установлено нарушение ч.10 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Васильев Е.М., является членом единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений, действует на основании постановления администрации Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Действия Васильева Е.М. квалифицированы по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в запросе котировок, Отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений и открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений. В случае установления факта подачи одним участником запроса предложений двух и более заявок на участие в запросе предложений заявки такого участника не рассматриваются и возвращаются ему.

В соответствии со ст.107 Закона о закупках, лица виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Васильев Е.М. является членом единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запроса предложений, что подтверждается постановлением администрации Сивинского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - член Единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запроса предложений Васильев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из представленных в суд материалов следует, что согласно извещению № Заказчиком проводился запрос предложений на реконструкцию автодороги <адрес> км 4+000-км 7+000 в Сивинском районе Пермского края.

ООО «ДСК «Арсенал» была подана заявка на участие в закупке, участник был отстранен от участия в запросе предложений, поскольку опись документов, входящих в состав заявки, не вшита в том заявки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно протоколу проведения запроса предложений от ДД.ММ.ГГГГ., Единая комиссия, осуществляющая функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запроса предложений в результате рассмотрения заявок признала только одну заявку соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением. Условия исполнения контракта единственной заявки№1: ООО «Первая консалтинговая компания". Все участники запроса предложений отказались направить окончательные предложения. Все заявки, соответствующие требованиям признаны окончательными предложениями (согласно ч.14 ст. 83 Федерального закона 44-ФЗ).

В соответствии с итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия рассмотрела единственную заявку № 1, которая признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением, с окончательным предложением участника ООО «Первая консалтинговая компания». Решение Комиссии: Комиссия в результате рассмотрения заявок признала только одну заявку соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением. Заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона 44-ФЗ.

Согласно п.3.5 Раздела 3 документации о закупке описание поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг) в заявках на участие в запросе предложений производится участниками запроса предложений в соответствии с требованиями, указанными в настоящем подпункте, в Разделе 2. «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЙ», а также в других разделах настоящей документации о запросе предложений по соответствующей форме Раздела 3. При отсутствии или неполном предоставление участником запроса предложений в заявке на участие в запросе предложений сведений, перечисленных в настоящем пункте, соответствующая заявка на участие в запросе предложений не оценивается, участник запроса предложений, подавший заявку, не соответствующую требованиям, установленным документацией о запросе предложений, отстраняется.

3.5.2. В случае если из содержания заявки на участие в запросе предложений и прилагаемых к ней документов следует, что предлагаемый(-ые) участником запроса предложений товар(ы) (работы, услуги) или условия его (их) поставки (выполнения, оказания), не отвечают одному или группе требований, указанных в Разделе 2. «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЙ» и Разделе 4. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ», такая заявка на участие в запросе предложений не оценивается, участник запроса предложений, подавший заявку, не соответствующую требованиям, установленным документацией о запросе предложений, отстраняется.

Заявки на участие в запросе предложений, представляемые участниками запроса предложений, должны содержать предложение о поставке (выполнении, оказании) всех наименований товара (работ, услуг), в количестве (объеме), предусмотренном в Разделе 4. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» в соответствии с настоящей документацией о запросе предложений. В случае, если представленная участником запроса предложений заявка на участие в запросе предложений содержит предложение о поставке (выполнении, оказании) не всего количества (объема) товаров (работ, услуг), в соответствии с настоящей документацией о запросе предложений, такая заявка на участие в запросе предложений не оценивается, участник запроса предложений, подавший заявку, не соответствующую требованиям, установленным документацией о запросе предложений, отстраняется.

В п.25 Раздела 2 Информационная карта запроса предложений установлены требования к документам, входящим в состав заявки. В п.п.4 установлено следующее: Предложение участника запроса предложений в отношении объекта закупки (по форме «ЗАЯВКА НА УЧАСТИЕ В ЗАПРОСЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ» Раздела 3). Предложение участника запроса предложений в отношении объекта закупки должно включать все положения Раздела 4 «Техническое задание».

Раздел 4 «Техническое задание» включает в себя, как указано выше, Приложение № 1 «Показатели, характеризующие товар, используемый при выполнении работы». В Разделе 3 содержится форма, по которой участник закупки должен предоставить предложение в отношении объекта закупки.

Согласно ч. 10 ст.83 Закона о закупках Комиссией по рассмотрению заявок на участие в предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений и открывается доступ к поданным в форме иных документов заявкам на участие в запросе предложений. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений. В случае установления факта подачи одним участником предложений двух и более заявок на участие в запросе предложений заявки такого участника не рассматриваются и возвращаются ему.

Комиссия была обязана рассматривать состав заявки в данной части в соответствии с приложением № 1 к техническому заданию.

В действиях Комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений, признавшей заявку соответствующей, имеется нарушение ч.10 ст.83 Закона о закупках.

Согласно п. 4.6.2 «Положения о единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запроса предложений» участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений. В случае установления факта подачи одним участником запроса предложений двух и более заявок на запросе предложений заявки такого участника не рассматриваются и возвращаются ему. Все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений, после чего оглашаются условия исполнения контракта, содержащиеся в заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений, без объявления участника запроса предложений, который направил такую единственную заявку.

Согласно п. 4.6.5 Выигравшим окончательным предложением является окончательноепредложение, которое в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении запроса предложений, наилучшим образом удовлетворяет потребности заказчика в товарах, работах, услугах.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении членом Единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запроса предложений Васильевым Е.М. ч. 10 ст. 83Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, является правомерным. Действия Васильева Е.М. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание Васильеву Е.М. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Постановление о назначении Васильеву Е.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильев Е.М. не допущено.

Доводы жалобы Васильева Е.М. о том, что показатели товара являлись не существенными и второстепенными, необоснованны, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении запроса предложений нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения запроса предложений, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение запроса предложений с соблюдением всех требований законодательства.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет для должностных лиц не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку Васильев Е.М. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, а размер минимального штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, то правовые основания для применения нормы ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильев Е.М, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Васильева Е.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива).

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья                                                                                                               Ю.А. Веселкова