Решение по делу № 16-5351/2022 от 21.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 56MS0079-01-2022-000802-36

№ 16-5351/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2022 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Фирсовой Марины Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 9 марта 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсовой Марины Дмитриевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2022 года, Фирсова М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фирсова М.Д. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Фирсовой М.Д. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Фирсовой М.Д. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 6 декабря 2021 года около 18 часов Фирсова М.Д., находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла ФИО4 один удар правой рукой, в которой находилась сумка, по лицу в область наружного угла левого глаза и скуловой области, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № 2112503269 от 07.12.2021 года в виде ссадины в области наружного угла левого глаза и в скуловой области слева (в количестве 4), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или/и при ударах о таковые, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Фирсовой М.Д. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 56 АА 864973 от 17.12.2021 года, из которого следует время, место и способ совершения административного правонарушения; рапортом ст. УУП ОП № 1 МУ МВД РФ «Орское» от 16.12.2021 г., содержащим сведения о событии административного правонарушения; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2021 года; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 от 09.12.2021 года (л.д.12, 14); обращением ФИО4 (л.д.15); заключением эксперта № от 07.12.2021 г. (л.д.16); протоколом осмотра помещений, территорий от 14.12.2021 года и от 17.12.2021 года; объяснением Фирсовой М.Д. от 06.12.2021 года и от 17.12.2021 года; объяснением ФИО7 от 17.12.2021 года; рапортом ст. УУП ОП №1 МУ МВД РФ «Орское» от 16.12.2021 года, показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями вопреки доводам жалобы требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Фирсовой М.Д. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Доказательств тому, что ФИО4 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судьями нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Действия Фирсовой М.Д., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Утверждение заявителя о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что ФИО4 также привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции несостоятельным, поскольку обоюдное нанесение побоев не исключает привлечение к административной ответственности каждого из виновных.

При этом рассмотрение судьей двух дел друг за другом (в отношении ФИО4 и в отношении Фирсовой М.Д.) в один день само по себе не свидетельствует о нарушении права Фирсовой М.Д. на защиту. Дело рассмотрено с участием Фирсовой М.Д. и ее защитника ФИО8 Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Фирсовой М.Д. разъяснены. В материалах дела имеются расписки Фирсовой М.Д. и ее защитника ФИО8 об ознакомлении с материалами дела и разъяснением им соответствующих прав (л.д.28,30).

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Фирсовой М.Д., не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности по делу не усматривается.

Несогласие с оценкой, данной судьями предыдущих судебных инстанций собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Фирсовой М.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Фирсовой М.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 9 марта 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсовой Марины Дмитриевны, оставить без изменения, жалобу Фирсовой М.Д. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                         Э.Г.Штейн