Решение по делу № 2-39/2023 (2-1910/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-39/2023     УИД 64RS0007-01-2022-002515-88

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                             27 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя Кузьминой Марины Николаевны, действующей на основании доверенности,

ответчика – Калианиди Людмилы Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калианиди Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Калианиди Л.Г., указав, что 04 апреля 2016 г. между с Калианиди Л.Г. был заключен кредитный договор <..>, по условиям которого последней были предоставлены кредитные денежные средства в размере 228 956 рублей, в том числе 185 000 рублей - сумма к выдаче, 43 956 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование под 26,7 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств за Калианиди Л.Г. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 апреля 2022 г. составляет 189 022 рубля 22 копейки. Требования о досрочном погашении долга ответчиком не исполнены. На основании представленного расчета просит взыскать с Калианиди Л.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <..> от 04 апреля 2016 г. в сумме 189 022 рубля 22 копейки, из которых 156 103 рубля 79 коп. - сумма основного долга, 30 095 рублей 66 копеек - проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей 44 копейки (л.д. 4-8).

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится указание с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калианиди Л.Г. в судебное заседание также не явилась о дне, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, при этом представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2016 г. на основании заявления Калианиди Л.Г. о предоставлении потребительского кредита между ООО «ХКФ Банк» и Калианиди Л.Г. заключен договор <..>, по условиям которого сумма кредита составляет 185 000 рублей, срок возврата кредита – 36 календарных месяцев, процентная ставка – 26,70%, ежемесячный платеж – 9 368 рублей 37 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей - 36, дата ежемесячного платежа 4 числа каждого месяца (л.д. 16-18, 19).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, устанавливающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно пункту 1 раздела 1 Общих условий договора в соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации договор является смешанным и определяет порядок предоставления потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; и/или обслуживания текущего счета, в том числе предоставления кредитов в случае недостаточности на текущем счете денежных средств для совершения операции с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты, за исключением обслуживания текущего счета в рамках договора потребительского кредита по карте рассрочки

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1, пунктом 1 раздела 2 Условий договора банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить банку полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно пункту 1.2.2 раздела 1 Условий договора срок кредита – это период времени от даты представления кредита по дату окончания последнего процентного периода.

Пунктами 1, 2 раздела III общих условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета.

В силу пункта 3 раздела III общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту (л.д.14-15).

Свои обязательства перед клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил в полном объеме, в то время, как Калианиди Л.Г. условия заключенного кредитного договора по своевременному возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила (л.д. 27-29).

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения Калианиди Л.Г. обязательств по кредитному договору <..> от 04 апреля 2016 г. за ней по состоянию на 11 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 189 022 рубля 22 копейки, из которых 156 103 рубля 79 копеек – основной долг, 30 095 рублей 66 копеек – проценты по кредиту, 2 527 рублей 77 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей - комиссия.

От ответчика Калианиди Л.А. в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Так, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк 26 сентября 2018 г. обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Калианиди Л.Г. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Поскольку обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, то по платежам, подлежавшим уплате до 26 сентября 2018 г., срок исковой давности подлежит исчислению по правилам, указанным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., а по платежам, после 26 сентября 2018 г. (после предъявления требования) срок исковой давности должен исчисляться по правилам пункта 1 статьи 196 ГК РФ, с учетом пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Калианиди Л.Г. суммы задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк обратилось 26 сентября 2018 г., а вынесенный мировым судьей судебный приказ от 24 октября 2018 г. отменен 05 марта 2021 г., и принимая во внимание, что обращение с настоящим иском в суд имело место 05 июля 2022 г., то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а также по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить последний платеж по кредиту согласно графику платежей (04 апреля 2019 г.) с учетом невключения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа с 26 сентября 2018 г. по 05 марта 2021 г. (2 года 5 месяцев 8 дней), то срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять следующим образом: 05 июля 2022 г. (день обращения с иском) - 3 года - 2 года 5 месяцев 8 дней (период судебной защиты) = 28 января 2017 г.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, имевшим место до 28 января 2017 г., истек.

Кроме того, истек срок исковой давности и по платежам, подлежавшим уплате после 26 сентября 2018 г. (после даты досрочного истребования банком всей суммы задолженности), поскольку, как указывалось выше, по этим платежам срок исковой давности исчисляется по правилам пункта 1 статьи 196 ГК Российской Федерации, и датой его истечения является 26 сентября 2021 г. (26 сентября 2018 г. + 3 года).

Таким образом, с Калианиди Л.Г. подлежит взысканию задолженность по платежам, подлежавшим уплате в период с 28 января 2017 г. по 26 сентября 2018 г., то есть согласно графику это платежи с 04 февраля 2017 г. по 04 сентября 2018 г. (л.д.30).

Так, из указанного графика следует, что с 04 февраля 2017 г. по 04 сентября 2018 г. Калианиди Л.Г. должно быть оплачено в счет основного долга 127804 рубля 32 коп.:

5056,73+5571,85+5297,75+5543,41+5543,59+5786,72+5800,52+5932,06+6171,19+6206,52+6442,82+6493,37+6640,62+7034,90+6950,73+7179,35+7271,16+7496,47+7606,04+7778,52;

в счет уплаты процентов 58 383 рубля 08 коп.:

(4252,64+3737,52+4011,62+3765,96+3765,78+3522,65+3508,85+3377,31+3138,18+3102,85+2866,55+2816,00+2668,75+2274,47+2358,64+2130,02+2038,21+1812,90+1703,33+1530,85.

При этом из представленного расчета (л.д.30-32) следует, что в указанный период Калианиди Л.Г. было фактически оплачено и зачтено банком: в счет уплаты основного долга 21 914 рублей 66 копеек (4 978,68 + 5485,74 + 5 215, 98 + 6 234,26), в счет уплаты процентов - 17 545 рублей 05 копеек (122,83 + 4 063,05 + 3 678, 82 + 3 948,58 + 3 706,74 + 25,03 + 500 + 1 500).

Кроме того, в период с 25 декабря 2018 г. по 19 марта 2021 г. Калианиди Л.Г. оплачено и зачтено в счет уплаты основного долга 4 977 рублей 04 коп (639,79 + 54,4 + 1771,06 + 1671,06 + 538,08 + 80 + 56 + 15,1 + 1745,55), в счет уплаты процентов 14 934 рубля 38 коп. (3942,91 + 0,01 + 2,08 + 2 660,09 + 200 + 1771,06 + 1771,06 + 1743,23 + 1741,06 + 1102,88).

Таким образом, определяя подлежащие взысканию с Калианиди Л.Г. суммы основного долга и процентов по платежам с 04 февраля 2017 г. по 04 сентября 2018 г., суд, учитывая выплаченные ответчицей суммы в указанный период времени, производит расчет следующим образом:

по основному долгу: 127 804 рубля 32 коп. (подлежало уплате с 04 февраля 2017 г. по 04 сентября 2018 г.) - 21 914 рублей 66 копеек (оплачено фактически в указанном период) - 4 977, 04 (оплачено с 25 декабря 2018 г. по 19 марта 2021 г.) = 100 912 рублей 62 коп.

по процентам: 58 383 рубля 08 коп. (подлежало уплате с 04 февраля 2017 г. по 04 сентября 2018 г.) - 17 545 рублей 05 коп. (оплачено фактически в указанном период) - 14 934 рубля 38 коп. (оплачено с 25 декабря 2018 г. по 19 марта 2021 г.) = 25 903 рубля 65 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с Калианиди Л.Г. в пользу банка суммы неустойки в размере 2 527 рублей 77 копеек, суд отмечает, что начисление неустойки произведено банком в период с 07 июня 2017 г. по 01 октября 2017 г., то есть в период, срок исковой давности по которому не пропущен, расчет неустойки судом проверен, является верным, поскольку произведен с учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора, а потому исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются и исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка суммы комиссии в размере 295 рублей, расчет которой произведен также за период, срок исковой давности по которому не пропущен, при этом плата комиссии за СМС-пакет в размере 59 руб. предусмотрено в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.19).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 980 рублей 44 копейки (л.д.11).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 793 рубля (100 912 рублей 62 коп. + 25 903 рубля 65 коп. + 2 527 рублей 77 коп. + 295) - 100 000) х 2% + 3 200.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Калианиди Людмиле Геннадьевне (паспорт серии <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Калианиди Людмилы Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <..> от 04 апреля 2016 г. в размере: 100 912 (сто тысяч девятьсот двенадцать) рублей 62 копейки - сумма основного долга, 25 903 (двадцать пять тысяч девятьсот три рубля) рубля 65 копеек - проценты, 2 527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 77 копеек - неустойка, 295 (двести девяносто пять) рублей - комиссия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 793 (три тысячи семьсот девяносто три) рубля.

В остальной части исковые требования Калианиди Людмилы Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 01 февраля 2023 г.

Судья Е.Я. Дубровина