Решение по делу № 2-1016/2023 (2-7037/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-1016/2023

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Бурениной С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтяна А.С, к ООО "<данные изъяты>" взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Давтян А.С. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, указывая на то, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО <данные изъяты>» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать ему объект долевого строительства - автостоянку. Стоимость объекта в размере 241530 рублей истцом оплачена в полном объеме.

Однако, свои обязательства ответчик своевременно не исполнил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи долевого строительства, однако данная претензия осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 180 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., почтовые расходы в сумме 348 руб. и штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве представитель ответчика указал, что не общество не согласно с требованиями истца и просил: в удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. отказать; сумму неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. уменьшить до 20 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» …. в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Указанное постановление вступило в силу со дня опубликования - 03.04.2020.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Указанное Постановление Правительства вступило в силу 29.03.2022.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Давтяном А.С. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. – нежилое помещение в автостоянке в качестве машиноместа для парковки автомобиля (<адрес>, а участник долевого строительства принял на себя обязательство произвести оплату цены договора в размере 241530 руб. и принять объект по акту приема-передачи.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. частично удовлетворены исковые требования Давтяна А.С. к ООО «<данные изъяты>». Постановлено: «Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Давтяна А.С. неустойку в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 3000 руб., почтовые расходы 753 руб. 68 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда истцу отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 руб.»

В срок установленный договором, объект долевого строительства истцу не передан, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ года истец в адрес ответчика направил претензию об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи долевого строительства, однако претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для начисления и взыскания предусмотренной законодательством неустойки.

Решая вопрос о периоде, за который истец просит взыскать неустойку, суд руководствуется условиями договора, нормами действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из анализа норм, установленных Постановлениями Правительства РФ №479 от 26.03.2022, №423 от 02.04.2020 неустойка не может быть начислена ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8984,92 руб. (241530*62*2*1/300*9%), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65502,94 руб. (241530*452*2*1/300*9%).

Договором участия в долевом строительстве определено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на указанную дату составляла 9%, соответственно неустойка подлежит расчету из данной ставки.

Представителем ответчика письменно заявлено о применении положений ст.333 ГПК РФ со ссылкой на ряд обстоятельств.

Проценты по смыслу закона являются неустойкой, в связи с чем, при их взыскании суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд отмечает, что ответчик не лишен был права в добровольном порядке выплатить неустойку истцу. Не предпринял усилий для решения этого вопроса. При этом необходимо учитывать финансовое состояние должника.

Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки, определенный судом, несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств и полагает необходимым снизить взыскиваемый размер, в том числе, исходя из положений ст.395 ГК РФ, до 40 000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 7000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом штраф взыскивается за период нарушения прав потребителя, на который не распространялось действие моратория.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 84487,86 руб.

Следовательно, размер штрафа определяется в сумме 40743,93 руб.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2011 г. № 13-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 10000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела размере 348 руб.

По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ ст. 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в размере 2734,64 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (№) в пользу Давтяна А.С, (<данные изъяты>) неустойку в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф в размере 10000 руб., почтовые расходы 348 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2734,64 руб.

Решение суда в части взыскания неустойки, штрафа не подлежит принудительному исполнению по ДД.ММ.ГГГГ включительно

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Н.В.Приятелева