Решение по делу № 2-1729/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-2-1729/2019 64RS0004-01-2019-001704-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца Рябовой Н.В.,

представителя истца – адвоката Тополевой Л.В.,

помощника прокурора г. Балаково – Вавилкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Натальи Владимировны к Рябову Андрею Сергеевичу и Рябову Ивану Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Рябова Н.В. обратилась в суд с иском к Рябову А.С., Рябову И.С., просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой *.

В качестве основания заявленных требований указала, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: *. Спорная квартира предоставлена ей по ордеру, на основании которого вместе с истцом были вселены челны её семьи – супруг и двое сыновей. В настоящее время в квартире кроме истца в квартире зарегистрированы двое её сыновей – Рябов Андрей Сергеевич и Рябов Иван Сергеевич. Ответчики длительное время в квартире не проживают, оплату за коммунальные услуги не осуществляют, но продолжают оставаться зарегистрированными в квартире. Рябов Андрей добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2016 году, Рябов Иван добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2011 году, попыток вселения в жилое помещение они не предпринимали. Место их фактического проживания истцу не известно, общение между матерью и сыновьями прекращено. Истец несет бремя содержания квартиры.

В судебном заседании истец Рябова Н.В. и её представитель – Тополева Л.В. поддержали исковые требования. Истец дополнила, что к ней домой приходят письма от коллекторских фирм на имя ответчиков. Перед выездом сыновей из квартиры конфликта с ними не было. Рябова Н.В. предлагала сыновьям добровольно выписаться из квартиры и они не против этого, но они не хотят никуда ходить и подавать документы. Рябова Н.В. говорила ответчикам, что намерена обратиться в суд с требованием об их выселении. Такие отношения с детьми с тех пор, как они закончили училище. Службу в армии они не проходили, потому что сначала у них был недобор веса, потом они скрывались. Ранее ответчики привлекались к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ. В полицию об установлении их места нахождения истица не обращалась. Личных вещей сыновей в квартире нет.

Ответчики Рябов А.С., Рябов И.С., в судебное заседание не явились. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчикам, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчиков за его получением. Суд считает, что ответчики отказались от получения судебного извещения, признает их извещенными о времени судебного заседания.

Третье лицо, муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков Рябова А.С., Рябова И.С. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: Рябова Н.В. – с 13.09.2002 года; Рябов А.С. – с 13.09.2002 года, Рябов И.С. – с 13.09.2002 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справкой о составе семьи (л.д. 38), копией ордера на жилое помещение (л.д. 7-8), ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 30), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (л.Д. 39, 40, ответом МКУ БМР «УЖКХ» от 25.06.2019 (л.д. 44-45).

Истцом так же представлены квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. 10-15).

Как следует из показаний свидетеля * истец является его сестрой, ответчики – племянниками. Рябов Андрей в 2016 году выехал из квартиры, а Иван выехал в 2011 году, до этого они жили не постоянно, постоянно проживали только до момента окончания училища. Свидетель часто общается со своей сестрой. Конфликтов между сестрой и её детьми не было. У племянников свободная жизнь. * в последний раз видел ответчиков в апреле 2019 года. Они постоянно меняют номера телефонов, контактов с ними нет.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик Рябов А.С. не проживает в спорном жилом помещении с 2016 года, Рябов И.С. не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишал их возможности пользоваться жилым помещением.

Основания считать отсутствие ответчиков в жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. Ответчики выехали из спорной комнаты на другое место жительства, утратили связь с жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рябовой Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать Рябова Андрея Сергеевича, * года рождения, и Рябова Ивана Сергеевича, * года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Ответчики вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, опротестовано прокурором, в апелляционном порядке, путём подачи апелляционная жалобы в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Судья