Решение по делу № 2-2064/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-2064/19

УИД 76RS0016-01-2019-003539-71

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Митрофанову Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Митрофанову И.О., в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013 г. за период с 13.09.2013 г. по 17.07.2018 г. в размере 114884,58 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 26268 рублей 51 копейки, сумму процентов в размере 62084 рублей 19 копеек, штрафные санкции в размере 26531 рубль 88 копеек.

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497 рублей 61 копейки.

Требования мотивирует тем, что 14.05.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 788-36506006-810/13ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей сроком погашения до 14.05.2016 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 13.09.2013 г. по 17.07.2018 г. в размере 1157934 рубля 84 копейки. Истец полагает возможным снизить штрафные санкции до суммы 26531 рубль 88 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Митрофановым И.О. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил Митрофанову И.О. кредит в сумме 30000 рублей на срок 36 месяцев под 0,15% в день (п.п. 1.1 – 1.3 кредитного договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 12 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора.

Ответчику был предоставлен график платежей (л.д. 23-24).

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 14.05.2013 г. за период с 13.09.2013 г. по 17.07.2018 г. составляет 114884,58 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 26268 рублей 51 копейки, сумму процентов в размере 62084 рублей 19 копеек, штрафные санкции в размере 26531 рубль 88 копеек.

В соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, подлежащая взысканию с ответчика.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности ошибочным, у суда не имеется, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3497,69 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Митрофанова Игоря Олеговича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 14.05.2013 г. за период с 13.09.2013 г. по 17.07.2018 г. в размере 114884 рубля 58 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 26268 рублей 51 копейки, сумму процентов в размере 62084 рублей 19 копеек, штрафные санкции в размере 26531 рубля 88 копеек.

Взыскать с Митрофанова Игоря Олеговича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 3497 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько