Решение по делу № 33-3624/2015 от 11.02.2015

Судья Зубова И.Э. Дело № 33-3624/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.

при секретаре Канкишевой А.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ТСЖ «Седина 8» на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на принесение кассационной жалобы.

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского суда <данные изъяты> от 28.11.2013г. ТСЖ «Седина 8» отказано удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Т.Н., Кузнецову В.М., Джафаровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.03.2014г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Седина 8» - без удовлетворения.

25.11.2014г. судьей Московского областного суда кассационная жалоба ТСЖ «Седина 8» возвращена без рассмотрения по существу, поскольку срок на кассационное обжалование пропущен.

Председатель ТСЖ «Седина 8» Иванов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на принесение кассационной жалобы, указав, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку представитель ТСЖ «Седина 8», который участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составлявший апелляционную жалобу, умер. Из-за отсутствия другого представителя, ТСЖ «Седина 8» не смогло в установленный законом срок подать кассационную жалобу. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Представитель ТСЖ «Седина 8» Полшкова И.В. заявление поддержала.

Заинтересованные лица Кузнецов В.М., Кузнецова Т.Н., Джафарова Е.В. о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 12.01.2015г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Седина 8» просит определение суда от 12.01.2015г. отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решением Сергиево-Посадского суда <данные изъяты> от 28.11.2013г. ТСЖ «Седина 8» отказано удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Т.Н., Кузнецову В.М., Джафаровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.03.2014г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Седина 8» - без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Однако, применительно к юридическим лицам указанные обстоятельства не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно признал причину пропуска срока обжалования решения суда, указанную представителем ТСЖ «Седина 8», неуважительной, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции принимал участие председатель ТСЖ, которому было доведено до сведения определение апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о длительности пересылки определения кассационной инстанции своего подтверждения не нашли, так как из материалов дела следует, что судьей Московского областного суда Ризиной А.Н. выносилось два определения по кассационной жалобе заявителя: 21.07.2014г. и 25.11.2014г.

Конверт, приложенный представителем ТСЖ «Седина 8» к заявлению о восстановлении срока на кассационное обжалование, имеет дату отправки 28.11.14г., что соответствует дате вынесения последнего определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Седина 8» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи