Решение по делу № 2-2326/2023 (2-11186/2022;) от 25.07.2022

47RS0004-01-2022-009439-76

Дело № 2-2326/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                             г. Всеволожск

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФАКТОР-М», МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фактор-М», МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, в котором просит признать несостоявшимися торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, по реализации переданного судебным приставом-исполнителем ФИО6 МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт<адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО1 (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование указывает, что проведение торгов ООО «Фактор-М» было проведено с нарушением правил, которые повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. В частности, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 по результатам торгов на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен ранее, чем через 10 дней со дня подписания Протокола, на основании которого он заключен.

При этом факт внесения ФИО8 необходимого для участия в оспариваемых торгах задатка, ответчиками не представлен, а платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает внесение задатка для участия в публичных торгах по лоту № имущества должника ФИО9, прошедших ДД.ММ.ГГГГ Таким образом победителем стал участник, который не должен был быть допущен до участия в торгах.

Кроме того, участники подавали свои заявки без учета шага аукциона произвольно, необоснованно, в связи с чем истец полагает, что поведение участников торгов было согласовано направлено на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности в действительной конкуренции, что повлекло нарушение права истца на получение наибольшей цены за продаваемое имущество.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Фактор-М» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ООО «эЛот» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Банк жилищного финансирования» к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, предметом которого является: обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 071 200 руб. солидарно в размере 2 880 567,20 руб. в валюте по ОКВ в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: АО «Банк жилищного финансирования».

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> обременена ипотекой в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита.

Согласно Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по <адрес> в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 071 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Санкт-Петербургу уведомило межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> о необходимости провести публичные торги по реализации вышеуказанного имущества.

Процедура проведения торгов назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Организатором торгов являлось ООО «Фактор-М», действующее на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение поручения МТУ Росимущества №

Извещение о проведении торгов 14.05.2021г. опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в свободном доступе на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов и на официальном сайте ФССП России под номером №.

Торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок для участия на торгах, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление, которым цена имущества, переданного для реализации на торгах, снижена на 15%, и установлена в размере 2 610 520 руб.

В связи с окончанием действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> проводило вторичные торги самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru (извещение №) и в печатном издании «Санкт-Петербургские ведомости» № (6998) от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов опубликовано извещение о проведении торгов указанного выше арестованного имущества. В извещении о проведении торгов указаны дата начала (ДД.ММ.ГГГГ) и окончания (ДД.ММ.ГГГГ) подачи заявок на участие в аукционе, место, порядок и форма подачи заявок; изложены требования к претендентам на участие в торгах и необходимый перечень документов; дата, время и место проведения аукциона, начальная продажная цена предмета аукциона (2610520 рублей), сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, иная информация, установленная требованиями ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заявки на участие в торгах подали 9 лиц, из которых 8 лиц были допущены к участию на торгах. Торги по реализации имущества были проведены ДД.ММ.ГГГГ шаг аукциона составил 5 000 рублей. Окончательная цена продажи составила 4 250 520 рублей. Победителем торгов был признан ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ меду МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> и ФИО8 заключен договор купли-продажи.

Порядок проведения торгов установлен ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», иными нормативно-правовыми актами.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Статьи 70-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дают разъяснения по реализации имущества должника на публичных торгах.

Согласно данного Постановления с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве), публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из положений п.3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Статьей 58 ФЗ РФ «Об ипотеке» установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися. Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. При этом данный Закон прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с положениями п.5 ст.449.1 ГК РФ, в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Согласно п. 4 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом в соответствии с п. 11 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО8 в пользу МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве задатка для участия в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, ЛОТ №, должник ФИО9

Суд не может принять данный платежный документ в качестве доказательства внесения ФИО8 задатка для участия в торгах по реализации имущества ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, торги по которой осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, лот №, поскольку из назначения платежа следует, что денежные средства внесены для участия в ином аукционе.

Таким образом, ФИО8 не мог быть допущен до участия в торгах в отношении имущества истца.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ФИО8 денежных средств в счет оплаты приобретенной квартиры. Представленное платежное поручение на сумму 4 250 052 руб., перечисленные МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в адрес УФССП России по Санкт-Петербургу не подтверждает оплату денежных средств победителем аукциона.

Ответчиком не представлено доказательств, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто сведений, подтверждающих соблюдение требований, предъявляемых к лицам, допущенным к участию в аукционе, а также подтверждающих надлежащую оплату ФИО8 обязательств об оплате приобретаемого имущества.

    При таких обстоятельствах, суд признает наличие нарушений при проведении торгов, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФАКТОР-М», МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> удовлетворить.

Признать несостоявшимися торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, по реализации переданного судебным приставом-исполнителем ФИО6 МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.