Решение по делу № 2а-471/2020 от 06.07.2020

Дело №2а-471/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000857-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

03 августа 2020 года заявление Дравник Е.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Дравник Е.А. обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Черных Е.А. от 25.05.2020 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.10.2015. В обоснование требований указано, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, исполнительное производство окончено, на иждивении заявителя находятся трое несовершеннолетних детей, семья Дравник Е.А. является малоимущей, на протяжении всего исполнительного производства заявителем ежемесячно вносились платежи в счет погашения задолженности, а равно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

В судебном заседании Дравник Е.А. поддержала заявление в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району Черных Е.А., действуя на основании доверенности также в интересах ОСП по Сыктывдинскому району и УФССП России по Республике Коми, с заявленными требованиями не согласилась.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, обозрев материалы исполнительного производства № № суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 3 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в данной главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, с вынесением определения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть (часть 2). 3).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей не нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.10.2015 по делу №2-922/2015 исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворены. С Дравник Е.А. в пользу в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 22.12.2015 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дравник Е.А. Должнику предложено добровольно исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. О возбуждении исполнительного производства Дравник Е.А. узнала 28.12.2015, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.12.2015 Дравник Е.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Сыктывдинского районного суда от 16.10.2015.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 17.03.2016 указанное определение отменено, вынесено новое определение, которым в предоставлении Дравник Е.А. рассрочки отказано.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2017 с Дравник Е.А. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

Из оспариваемого постановления видно, что по содержанию оно соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона, размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного частью 3 статьи 112 Закона, вместе с тем старшим судебным приставом отдела не утверждено, как того требуют положения части 2 статьи 112 Закона. При этом, суд учитывает, что само постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

В обоснование требований об освобождении от исполнительского сбора, Дравник Е.А. ссылается на наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, в установленной форме присвоенный ей статус малоимущей. При этом, сторонами не оспаривалось, что перечисление в счет погашения задолженности денежных средств взыскателю вызывало затруднение, поскольку, взыскатель находился на стадии банкротства, счета были закрыты. При этом из материалов исполнительного производства следует, что на протяжении всего времени ведения исполнительного производства должником самостоятельно, без принудительных мер судебного пристава-исполнителя, ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения задолженности, и исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности перед взыскателем.

С учетом данных обстоятельств, поскольку неисполнение исполнительного документа в установленный срок вызвано уважительными причинами и объективными обстоятельствами, которые в судебном заседание нашли свое подтверждение, а должником при исполнении требований исполнительного документа проявлена заботливость и осмотрительность, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 198, 199, 363 КАС РФ, суд

определил:

Освободить Дравник Е.А. от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 29.12.2017 №.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Т.А. Сурнина