Решение по делу № 12-127/2022 от 16.02.2022

УИД №RS0№-74

Дело №12-127/2022

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2022 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова ИльдусаЗакировича на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ Синкеевич О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шакиров И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Шакиров И.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в трудовых договорах с работниками содержится пункт об условиях труда работников Кроме того, административный орган не учел обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя по доверенности Федонин С.К. в судебное заседание не явился. На предыдущем заседании жалобу просил удовлетворить. При рассмотрении дела просил учесть, что между работником составлено дополнительное соглашение, условия труда включены в трудовой договор. Пояснил также, что возглавляемое Шакировым И.З. общество относится к субъектам малого предпринимательства, по результатам проверки наложены наказания в виде штрафа на сумму более 60000 рублей, уплата которой является излишней нагрузкой и ухудшит финансовое состояние заявителя и общества.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ Синкеевич О.И. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст. 22 ТК РФ к основным обязанностям работодателя относится соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

По смыслу части 2 статьи 209 ТК РФ понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

Из постановления следует, что в ходе проведенияпроверки информации, поступившей из <данные изъяты> по факту неформальной занятости (отсутствия заключенных трудовых договоров с работниками) в отношении Индивидуального предпринимателя Шакирова И.З. установлено нарушение ст. 57 ТК РФ: в трудовом договоре № от 13.12.2021 г. с работником К,в трудовом договоре № от 2.07.2021 г. с работником М, в трудовом договоре № от 14.12.2021 г. с работником П, в трудовом договоре № от 20.12.2021 г. с работником Ф, а именно: отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Шакирова И.З. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Ильфа» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении документарной проверки № от 27.12.2021 (л.д. 7-10), копиями трудовых договоров (л.д.41-43, 56-58, 64-66, 67-69), актом документарной проверки № от 27.12.2021 (л.д. 130-135), предписанием № от 27.01.2022 (л.д. 136-138), протоколом № от 28.01.2022 (л.д. 142-147), сопроводительным письмом об исполнении предписания Исх. № от 18.02.2022 (л.д. 165), дополнительными соглашениями к трудовым договорам (л.д. 166-168), иными материалами дела об административном правонарушении, которым должностным лицом дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ИП Шакирова И.З. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

По смыслу ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ Синкеевич О.И. № от 4.02.2022 в отношении индивидуального предпринимателя Шакирова И.З. по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ изменить: на основании ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заменить на предупреждение.

Жалобу Индивидуального предпринимателя Шакирова И.З. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ: