Решение по делу № 12-1738/2024 от 21.10.2024

В суде первой инстанции дело рассмотрела мировой судья Агаркова О.А.

Дело № 12-1738/2024 (Дело № 5-786/2023-18)

УИД № 27MS0018-01-2023-003547-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 ноября 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу консультанта Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников жилья «Форисей»,

установил:

ДАТА консультантом Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 в отношении товарищества собственников жилья «Форисей» (далее по тексту ТСЖ «Форисей») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Форисей» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, консультант Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение, выражая несогласие с оценкой доказательств судом первой инстанции. Указывает, что перед проведением внепланового инспекционного визита должностным лицом главного управления ДАТА размещено решение №-ржн в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» с последующим направлением в адрес ТСЖ «Форисей». Уведомление о проведении инспекционного визита было направлено на адрес электронной почты ТСЖ, при этом обязанность по размещению в ГИС ЖКХ актуальной и достоверной информации лежит на ТСЖ «Форисей», кроме того, внеплановый инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено в отсутствие должностного лица главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Форисей» ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что на сайте ГИС ЖКХ имеется информация о номере его сотового телефона, электронная почта. Изменения в части электронной почты и номера телефона внесены в ДАТА года. С ДАТА года является председателем ТСЖ «Форисей», изменения в ГИС ЖКХ внесены в ДАТА. В ДАТА года тем же Управлением привлекался к административной ответственности, за не прочтение информации и было назначено наказание в виде административного штраф в размере № рублей. В ДАТА года также вменяли нарушение, что электронный адрес не соответствует действительности, сразу не изменили, не было времени. Старой электронной почтой никогда не пользовался.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Те же действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании поступивших в главное управление обращений граждан принято решение №-ржн от ДАТА о проведении внепланового визита ТСЖ «Форисей» ДАТА с 11.00 по 18.00 часов. ДАТА решение №-ржн размещено в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» с последующим направлением в адрес ТСЖ «Форисей».

ДАТА в 09 часов 36 минут на адрес электронной почты ТСЖ «Форисей» №, размещенной в государственный информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, направлено уведомление об обеспечении явки представителя ТСЖ о проведении инспекционного визита ДАТА в 11.00 часов. Неоднократно совершались попытки дозвониться до ТСЖ «Форисей» по контактному номеру телефона +№, размещенному в ГИС ЖКХ.

В ходе проведения инспекционного визита ДАТА должностное лицо главного управления по адресу ТСЖ «Форисей» г. Хабаровск, <адрес> по прибытию установлено, что входная дверь офиса закрыта, представитель ТСЖ «Форисей» на проведение инспекционного визита не явился, в связи с чем свободный доступ в чердачное помещение МКД № по <адрес> в г. Хабаровске предоставлен не был, о чем составлен акт № В2023-02.1-0486 от ДАТА.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении ТСЖ «Форисей» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Прекращая в отношении ТСЖ «Форисей» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришла к выводу о том, что ТСЖ «Форисей» не был уведомлен должностным лицом надлежащим образом о проведении внеплановой выездной проверки в указанный срок по адресу электронной почты, указанной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо любым доступным способом, осведомленность ТСЖ «Форисей» о проведении вышеуказанной проверки, равно как и наличие объективной возможности принять участие в ней лично либо направить представителя материалами дела не подтверждено, в связи с чем, доказательств вины в действиях ТСЖ «Форисей», не имеется, а должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, подтверждающих виновность ТСЖ «Форисей» в совершении административного правонарушения.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, считаю, что выводы мирового судьи нельзя признать неправильными.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 70 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ инспекционный визит - это контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта (часть 1). Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2). В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: - осмотр; - опрос; - получение письменных объяснений; - инструментальное обследование; - истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 3). Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта (часть 4). Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения (часть 6). Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7).

Согласно ч.4 ст. 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с ч.4 ст. 21 Федерального закона № 248-ФЗ, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных ч. 9 настоящей статьи (п. 1 ч. 5 ст. 21 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст. 98 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ до ДАТА информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со ст. 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица. Контрольный (надзорный) орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления такого запроса, направляет контролируемому лицу указанные документы и (или) сведения.

Как следует из материалов дела ДАТА заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования принято решение №-ржн о проведении инспекционного визита ТСЖ «Форисей» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Решение №-ржн от ДАТА размещено в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ДАТА.

На электронную почту ТСЖ «Форисей» - № направлено уведомление об обеспечении явки законного, либо уполномоченного представителя контролируемого лица с надлежаще оформленной доверенностью при проведении инспекционного визита ДАТА в 11:00 часов по адресу: г. Хабаровск <адрес>.

В соответствии с п. 1.5, 1.8 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от ДАТА (в редакции на момент инкриминируемого правонарушения) «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» товарищество собственников жилья обязаны не позднее 15 дней со дня начала осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом либо со дня произошедших изменений размещать в системе ГИС ЖКХ информацию, в том числе: номер контактного телефона управляющей организации, товарищества, кооператива; адрес электронной почты управляющей организации, товарищества, кооператива.

Как следует из пояснений законного представителя ТСЖ «Форисей» ФИО3 в ДАТА года мировым судьей вынесено постановление о привлечении ТСЖ «Форисей» по ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела было установлено, что электронная почта № не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что должностным лицом главного управления регионального государственного контроля и лицензирования принимались меры дозвониться по контактному номеру телефона ТСЖ «Форисей» № с 09:13 часов до 09:47 часов.

При вынесении постановления мировым судьей в полной мере не учтены положения Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не исследовался вопрос о дате размещения решения о проведении инспекционного визита №-ржн от ДАТА в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» и направлении указанного решения на электронный адрес контролируемого лица, не дана оценка времени внесения изменений, в части контактного номера телефона руководителя и адреса электронной почты, в систему ГИС ЖКХ, а также не дана оценка пояснениям законного представителя ТСЖ «Форисей» о внесении данных изменений.

Между тем контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия если решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий и доведено до контролируемых лиц посредством электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о не уведомлении должностным лицом надлежащим образом о проведении инспекционного визита в указанный срок по адресу электронной почты, указанной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо любым доступным способом, осведомленность ТСЖ «Форисей» о проведении инспекционного визита, наличие объективной возможности законному представителю юридического лица либо представителя принять участие, сделаны без надлежащего исследования и правовой оценки фактическим обстоятельствам дела, а также без учета положений приведенных выше норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Вышеуказанное свидетельствует том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников жилья «Форисей», подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников жилья «Форисей», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу консультанта Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2, считать частично удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Водолажская