Решение по делу № 2-639/2022 от 10.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Чехов, Московской области 22 марта 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

адвокатов                     Гараниной М.А., Гаранина А.А.,

при секретере                 Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2022 по иску Исковое заявление Озеровой О. Н., Храмцовой Т. Н., Именина Д. Л., Литвиновой И. И. к СНТ «Динамо» о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в заочной форме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Динамо», проведенного в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о несоблюдении истцом при подаче искового заявления обязательных действий, предписанных ч.6 ст.181.1 ГК РФ и ст.131,132 ГПК РФ, по тем основаниям, что исковое заявление было направлено ответчику без приложения и размещенное объявление в газете сообщает о том, что истцы уже подали исковое заявление в суд.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру, адвокат ФИО1, пояснил, что истцы своими действиями ограничили круг лиц, которые могли бы обжаловать решение общего собрания. Исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения ввиду нарушения досудебного порядка. Кроме того истцы голосовали «за» на собрании.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО2, в судебном заседании поддержал позицию представителя по ордеру и пояснил, что иск был передан им без приложения каких-либо документов.

Представитель истцов, ФИО3, в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения по тем основаниям, что уведомление в газете было опубликовано до подачи иска в суд, а то, что там написано, что иск уже подан, просто техническая описка. Кроме того объявление было размещено на стенде в СНТ.

Истец Озерова О.Н. в судебном заседании поддержала позицию своего представителя и пояснила, что они голосовали против на собрании и доказательств обратному не представлено.

Заслушав пояснения сторон, суд нашел исковое заявление Исковое заявление Озеровой О. Н., Храмцовой Т. Н., Именина Д. Л., Литвиновой И. И. к СНТ «Динамо» о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в заочной форме подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судом из материалов дела установлено, что истцы в качестве подтверждения уведомления членов СНТ «Динамо» представили уведомление, размещенное в газете, согласно которому истцы подали исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ и члены СНТ могут принять участие в суде в качестве третьих лиц (л.д.55).

Каких-либо иных сведений о принятии истцом мер по извещению всех участников гражданско-правового сообщества доступным в конкретной ситуации способом, с учетом положений п. п. 115, 116, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в материалы дела при подаче искового заявления представлено не было.

Как разъяснено в абз. 2 п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: К исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В подтверждение направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов представлена квитанция (л.д.11) из которой понять, что именно было отправлено ответчику не представляется возможным.

Сторона ответчика заявляет о том, что им было направлено только исковое заявление без приложения, в то время как из представленных истцами документов не следует, что они все имеются у ответчика.

Оснований не доверять пояснениям ответчика суд не усматривает.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

После принятия искового заявления к производству оставление иска без движения или его возвращение действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем есть положение, предусматривающие оставление иска без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора ( абз. 2 ст.222 ГПК РФ) и ч.4 ст.1 ГПК РФ дающая возможность применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.

Учитывая, что истцами не было соблюдено обязательное требование ст.132 ГПК РФ и нарушено право других членов СНТ на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения собрания, суд считает возможным применить в данном случае указанную норму( абз.2 ст.222 ГПК РФ) к спорным правоотношениям, поскольку будет способствовать реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

В силу ст.35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,2,35,132,222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Озеровой О. Н., Храмцовой Т. Н., Именина Д. Л., Литвиновой И. И. к СНТ «Динамо» о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в заочной форме - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись             В.Л.Василевич

Копия верна: