Решение по делу № 8Г-20229/2024 [88-22356/2024] от 12.08.2024

УИД 21RS0016-01-2023-000937-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-22356/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 октября 2024 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Петровой И.И., Пиндюриной О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы МВД по Чувашской Республике и Алексеева Алексея Геннадьевича на решение Чебоксарского районного суда от 23.11.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.05.2024 г. по гражданскому делу № 2-1462/2023 по иску Алексеева Алексея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда и возмещении убытков в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., заключение прокурора Устиновой Т.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Алексеев Алексей Геннадьевич обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда и возмещении убытков в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования.

В обоснование иска указано, что постановлением следователя по ОВД СО У ФСКН России по Чувашской Республике от 18 декабря 2013 года в отношении него прекращено уголовное преследование по уголовному делу № 111808 в части обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш массой 95,5 грамма на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Вместе с этим, указанное постановление разъяснений относительно права на реабилитацию и порядка обращения за ней не содержало. Таким образом, полагает, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, так как опасался быть подвергнутым уголовному наказанию за преступление, совершенное другими лицами, и ему по совокупности преступлений могло быть назначено более суровое наказание, а не разъяснение следователем порядка обращения за реабилитацией также причинило ему нравственные страдания в виде чувства несправедливости и дискриминации. Защиту его прав в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу осуществлял адвокат Демяшкин И.К., которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг было выплачено вознаграждение в размере 120 000 рублей.

На основании вышеизложенного Алексеев А.Г. просил взыскать за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. и расходы на выплату вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в размере 120 000 руб. с индексацией за период с 2013 по 2023 год.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23.11.2023 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алексеева А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката отказано. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.05.2024 г. решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23.11.2023 г. в части взыскания компенсации морального вреда изменено. В данной части принято новое, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алексеева Алексея Геннадьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики 23.11.2023 г. в части отказа в удовлетворении искового требования Алексеева Алексея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 120 000 рублей с индексацией за период с 2013 по 2023 год отменено и производство по делу в части указанного искового требования прекращено.

В кассационной жалобе МВД по Чувашской Республики просило отменить решение и апелляционное определение по настоящему делу в части взыскания компенсации морального вреда, принять новое, которым отказать Алексееву А.Г. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела. По мнению заявителя жалобы, определяя размер компенсации морального вреда судами не приняты во внимание все обстоятельства данного дела, а также личность заявителя. Кроме этого ссылается в жалобе на недоказанность наличия причинно-следственной связи между перенесенными нравственными страданиями и уголовным преследованием Алексеева А.Г.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска МВД по Чувашской области не оспариваются.

Алексеев А.Г. также обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить в части размера компенсации морального вреда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены существенные обстоятельства данного дела. По мнению заявителя, взысканная апелляционным судом сумма компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование является явно заниженной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены апелляционного определения не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно постановлению от 11 апреля 2013 года старшим следователем по ОВД СО Управления ФСКН России по Чувашской Республике в отношении Сусметова М.Б. и Сусметовой О.Н. было возбуждено уголовное дело № 111818 по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш массой не менее 95,5 грамма, то есть в крупном размере.

12 апреля 2013 года уголовное дело № 111818 соединено в одно производство с уголовным делом № 111815, возбужденным 11 апреля 2013 года в отношении Васильева О.А., Кабуркина А.Н. и неустановленного лица по ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен № 111815.

23 апреля 2013 года в 16 час. 30 мин. в качестве подозреваемого по обоим эпизодам по уголовному делу № 111815 был задержан Алексеев А.Г. В тот же день в период с 16 час. 45 мин. до 16 час. 55 мин. он был допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался.

25 апреля 2013 года Алексееву А.Г. был назначен защитник - адвокат Неводов И.Н., с участием которого Московским районным судом г.Чебоксары. 25 апреля 2013 года подозреваемому Алексееву А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 22 июня 2013 года включительно.

28 апреля 2013 года Алексеев А.Г. привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в период с 09 час. 55 мин. до 10 час. 00 мин. в присутствии защитника Неводова И.Н. допрошен в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался.

2 мая 2013 года Алексеев А.Г. обратился к следователю с ходатайством о допуске к участию в уголовном деле его защитника адвоката Демяшкина И.К., от услуг адвоката Неводова И.Н. отказался.

6 мая 2013 года уголовное дело № 111815 соединено в одно производство с уголовными делами № 111808, 111834, 111836 и 1118-3 соединенному уголовному делу присвоен № 111808.

21 июня 2013 года Московским районным судом г.Чебоксары при участии защитника Демяшкина И.К. срок содержания под стражей обвиняемому Алексееву А.Г. продлен по 3 октября 2013 года.

9 июля 2013 года в период с 09 час. 50 мин. до 10 час. 50 мин. Алексеев А.Г. с участием защитника Демяшкина И.К. был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

3 октября 2013 года Московский районный суд г.Чебоксары с участием защитника Демяшкина И.К. продлил срок содержания под стражей обвиняемого Алексеева А.Г. по 3 декабря 2013 года.

Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от 29 ноября 2013 года срок содержания под стражей обвиняемого Алексеева А.Г. продлен по 3 марта 2014 года.

Постановлением следователя от 18 декабря 2013 года уголовное преследование по уголовному делу № 111808 в отношении Алексеева А.Г. в части обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 95,5 грамма прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Разрешая исковое требование Алексеева А.Г. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом того, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2014 года по тому же уголовному делу Алексеев А.Г. был осужден по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, прекращение в ходе предварительного расследования уголовного преследования по одному эпизоду не повлияло на квалификацию его действий в целом и на вид назначенного наказания, однако пресекло возможность незаконного осуждения Алексеева А.Г. по этому эпизоду и его нравственные переживания в связи с вмененным эпизодом, предъявление обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 95,5 грамма значительных неблагоприятных последствий для него не повлекло и не повлияло на репутацию его личности, и поскольку ограничения, связанные с уголовным преследованием в виде содержания под стражей, были обусловлены обвинением его в совершении иных тяжких преступлений, суд определил причитающуюся ему в связи с этим компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, устранив допущенный судом первой инстанции пробел и установив длительность необоснованного уголовного преследования Алексеева А.Г. (7 месяцев 26 дней), объем и характер выполненных с ним в этот период процессуальных действий, а также учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости присуждения потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности возмещения вреда допущенному нарушению, а также с учетом личности Алексеева А.Г. изменил решение суда первой инстанции в части суммы удовлетворенных требований и взыскивал в пользу Алексеева А.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Чебоксарского районного суда в неотмененной и неизмененной части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по доводам кассационных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казнь: субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой и с ним согласился апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, при определении размера компенсации морального вреда апелляционный суд исходил из того, что заявленная Алексеевым А.Г. в качестве морального вреда сумма в размере 3000000 руб. является чрезмерной.

При этом, снижая размер компенсации до 10000 руб., суд принял во внимание существенные обстоятельства данного дела, а также и личность заявителя, который в 2007 году привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления и до 31 августа 2010 года отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с этим его личная и деловая репутация даже при новом уголовном преследовании сильно пострадать не могла.

Помимо этого, мера пресечения в виде заключения под стражу была применена к Алексееву А.Г. не только в связи с необоснованным уголовным преследованием по спорному эпизоду, квалифицирующемуся как покушение на особо тяжкое преступление, одновременно с этим он также обвинялся в покушении на особо тяжкое преступление по ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а затем был осужден по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 и по ч.1 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ, то есть за покушение и приготовление к совершению особо тяжких преступлений, соответственно, нравственные переживания Алексеева А.Г. нельзя безусловно и полностью отнести к необоснованному уголовному преследованию, которое для него собственно выразилось только в одном допросе в качестве подозреваемого и двух допросах в качестве обвиняемого, а прекращение уголовного преследования по одному из аналогичных эпизодов на назначение вида наказания и исправительного учреждения не повлияло, в результате необоснованного уголовного обвинения значительного ограничения личных прав Алексеева А.Г. не произошло.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при определении размера компенсации морального вреда руководствовался принципами разумности и справедливости, а также учитывал все обстоятельства дела - характер причиненных истцу нравственных страданий, в том числе процессуальные особенности уголовного преследования, его длительность, тяжесть предъявленного обвинения, избрание в отношении истца меры пресечения, основания прекращения уголовного преследования, а также и личность истца.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы Алексеева А.Г. о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, определенной судом, по существу сводятся к переоценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы Алексеева А.Г. о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, который не соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. Все обстоятельства дела судами установлены и учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий от уголовного преследования, а также недоказанность наличия причинно-следственной связи между перенесенными нравственными страданиями и уголовным преследованием Алексеева А.Г., в связи с этим отсутствуют основания для компенсации морального вреда, не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, основаны на иной оценке установленных судами обстоятельств, а потому отклоняются как несостоятельные.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда от 23.11.2023 г. в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.05.2024 г. по гражданскому делу № 2-1462/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы МВД по Чувашской Республике и Алексеева Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              Е.М. Балакирева

    Судьи                                И.И. Петрова

         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.10.2024 г.