Решение по делу № 2-311/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-311/2020 В окончательной форме

изготовлено 04.09.20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года                        г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Евгения Валерьевича к Симаненкову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Е.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Сианенков А.В. взял у него в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком до 01 сентября 2019 года. Ссылаясь на то, что от возврата денежных средств в срок, определенный распиской, выданной в подтверждение принятого на себя обязательства, ответчик уклонился, истец, после уточнения иска, просил суд взыскать с него сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 03 сентября 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 4 230 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 06 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 650 рублей.

Представитель истца Кулимзин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2019 года Симаненков А.В. взял в долг у Романова Е.В. сроком до 01 сентября 2019 года сумму в размере 150 000 рублей (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Вместе с тем, п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с указанным положением закона суд расценивает представленную расписку ответчика от 27 февраля 2019 года как подтверждение договора займа, удостоверяющее факт получения денежной суммы Симаненковым А.В. от Романова Е.В.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленной суду расписки, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату денежной суммы, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленный срок не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Определением суда от 25 февраля 2020 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления того обстоятельства, выполнена ли на представленной истцом расписке от 27 февраля 2019 года подпись от имени Симаненкова А.В. им самим или иным лицом (л.д. 55-56).

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», решить вышеуказанный вопрос не представляется возможным по причине краткости и простоты строения исследуемой подписи и отсутствия свободных, то есть выполненных до даты изготовления исследуемого документа, сравнительных образцов подписей Симаненкова А.В. (л.д. 62-70).

В связи с этим суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что подпись на представленной расписке выполнена не самим ответчиком, а, следовательно, и тот довод, что Романов Е.В. не передавал Симаненкову А.В. спорные денежные средства.

При этом суд принимает во внимание, что вопреки требованиям ст. 56-57 ГПК РФ ответчик либо его представитель не сообщили в ходе рассмотрения деле об организации, располагающей документами, содержащими свободные образцы подписи Симаненкова А.В. В то время как отсутствие таких образцов явилось одной из причин невозможности для эксперта ответить на поставленный перед ним вопрос.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 150 000 рублей.Неисполнение обязательства по возврату денежных средств свидетельствует об их неправомерном удержании, в связи с чем, с Симаненкова А.В. в пользу Романова Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате Романову Е.В., за период с 03 сентября 2019 года по 05 февраля 2020 года составляет 4 230 рублей 35 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Кроме того, п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, для целей применения ст. 395 ГК РФ, начиная с 06 февраля 2020 года по день исполнения решения суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 650 рублей, полагая ее разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд также присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 285 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» провело назначенную судом экспертизу, ее оплата произведена не была, а решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рулей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Симаненкова Александра Владимировича в пользу Романова Евгения Валерьевича долг по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 230 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей, а всего – 169 165 рублей 35 копеек.

Взыскать с Симаненкова Александра Владимировича в пользу Романова Евгения Валерьевича предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 06 февраля 2020 года по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Симаненкова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: