Решение по делу № 1-395/2024 от 22.07.2024

1-395/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          09 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Халикуловой А.С.

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

подсудимого Наумова А.С.,

защитника Чайкина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело в отношении Наумова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> муниципального округа <адрес>, проживающего по <адрес> муниципального округа <адрес>, официально не трудоустроенного, с основным общим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Наумов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Наумов А.С. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 понимает открытый характер его действий, в присутствии потерпевшего поднял с земли покрытой снежным покровом сотовый <данные изъяты> стоимостью 13000 рублей, принадлежащий потерпевшему, с сим-картой оператора Теле-2 и чехлом, не представляющими материальной ценности, и положил его в карман своей одежды, тем самым совершив открытое хищение сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 После чего Наумов А.С., продолжая свои противоправные действия, осознавая, что Потерпевший №1 понимает открытый характер его действий, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенный сотовый телефон, продолжая его незаконно удерживать, с похищенным сотовым телефоном <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый Наумов А.С. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по <адрес>118 <адрес> края, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу в область глаза, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль и не устояв на ногах, упал на пол. Наумов А.С., продолжая свои преступные действия, сел сверху на Потерпевший №2 и умышленно нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль. Не желая прекращать свои умышленные преступные действия, подсудимый встал с Потерпевший №2, взял в руки деревянный табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов деревянным табуретом по спине, от чего табурет сломался, затем Наумов А.С., не желая прекращать свои умышленные преступные действия, взял в руки деревянную ножку от табурета и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее одного удара деревянной ножкой от табурета по голове, не менее одного удара в левую надлопаточную область, не менее двух ударов в области правой лопатки, не менее одного удара по плечу, не менее одного удара по правому предплечью, не менее одного удара по левому бедру не менее двух ударов по груди, не менее одного удара по затылочной области. Тем самым, причинив Потерпевший №2 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, в левой надлопаточной области, в области правой лопатки, ссадин на правом плече, правом предплечье, в трапециевидной области, на грудной клетке, левом бедре, поверхностной ушибленной раны на правом предплечье, ушибленной раны в затылочной области справа, переломов правых поперечных отростков 1,2,3-го поясничных позвонков со смещение, которые, судя по морфологическим свойствам, характеру, локализации и взаиморасположению, образовались не менее чем от пятнадцати ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердо тупого предмета/предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных пострадавшим. Кровоподтеки, ссадины и поверхностная ушибленная рана, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушибленная рана в затылочной области справа, согласно п. 8 «Медицинских критериев», квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья). Переломы правых поперечных отростков 1,2,3-го поясничных позвонков со смещением, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев», квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). Исключено образование всего комплекса повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением с твердой поверхностью, учитывая множественность, локализацию, взаиморасположение и характер повреждений.

Подсудимый Наумов А.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Наумова А.С.:

как умышленные, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества, грабеже, - по ч.1 ст.161 УК РФ,

как умышленные, выразившиеся в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.59-63), согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании» Наумов А.С. освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, со снятием судимостей, в том числе непогашенных на дату применения настоящего Указа, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.72,73,74,75), по месту жительства на него жалоб не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.71).

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие подсудимого в специальной военной операции по защите интересов РФ на территории ЛНР и ДНР, наличие контузии, наличие наград, оказание материальной помощи сестре, по каждому из преступлений, добровольную выдачу похищенного имущества по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, а также принесение извинений потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, по каждому из преступлений,

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка,

в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает отягчающим вину обстоятельством, по каждому из преступлений, состояние алкогольного опьянения, поскольку преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, объективно установлено, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла Наумова А.С. на совершение преступлений, что подтвердил подсудимый.

Несмотря на то, что в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, признано аморальное поведение потерпевшего, состояние опьянения, в том числе, способствовало совершению подсудимым данного преступления.

Сам подсудимый пояснил, что преступления им были совершены под влиянием алкоголя, не отрицал, что в трезвом состоянии повел бы себя иным образом, решил бы конфликт по-другому.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ возможно назначить в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления.

В то же время, назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, которые считает возможным признать исключительными и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении Наумову А.С. наказания положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание Наумову А.С. следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Iphone XR», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – следует оставить ему же, ножки от табурета в количестве 2-х штук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский» - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Наумова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 часов,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Наумову Андрею Сергеевичу окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения Наумову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №1, ножки от табурета в количестве 2-х штук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                     С.А.Карташова