Решение по делу № 8Г-13080/2024 [88-16832/2024] от 05.04.2024

УИД    64RS0002-01-2022-001164-41

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16832/2024 №2-11/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         5 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей                                 Омаровой А.С., Камышановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габих В.Э. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности, по встречному иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Габих В.Э., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и нежилое здание, признании недействительным договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство, сносе объекта недвижимости

по кассационной жалобе Габих В.Э.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя Габих В.Э. – Кулявцева В.И. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Габих В.Э. обратилась в суд с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание.

В обоснование требований истец указала на то, что постановлением Аткарской городской администрации Саратовской области № 68 от 1 февраля 1994 г. КФХ «Почин» был отведен земельный участок, площадью 10 400 кв.м, в селе Елизаветино под строительство склада для хранения техники и зерна, и под строительство зерносушилки. В 1994 году был построен зерносклад емкостью 800 тонн. 5 мая 2003 г. в связи с прекращением деятельности крестьянско-фермерского хозяйства и выходом всех членов из данной организации указанный земельный участок передан ФИО14

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2019 г. ФИО16. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на упомянутый зерносклад.

Вместе с тем, с 2003 года по день смерти ФИО15 открыто, добросовестно и непрерывно владел зерноскладом, нес бремя его содержания, использовал для хранения зерна, оплачивал электроэнергию.

23 октября 2020 г. между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области (продавцом) и Габихом П.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (далее – КН:64), общей площадью 10 442 кв.м, по адресу: <адрес>, на котором расположен упомянутый зерносклад.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 умер. Наследником является его супруга- истец Габих В.Э., которая в установленный законом срок приняла наследство, 6 октября 2022 г. ей выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на земельный участок с кадастровым номером КН:64.

После смерти наследодателя и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет зерноскладом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание зерносклада, общей площадью 749,7 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела ТУ Росимущества в Саратовской области предъявило встречный иск к Габих В.Э., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, просило: признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № 64 от 23 октября 2020 г., свидетельство о праве на наследство по закону от 6 октября 2022 г., выданное Габих В.Э.; признать отсутствующим право собственности Габих В.Э. на земельный участок с кадастровым номером КН:64 и нежилое здание с кадастровым номером № (далее – КН:702); исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером КН:64; восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № (далее – КН:84), площадью 185 096 595 кв.м, в границах, указанных в ЕГРН до его раздела и обязать истца (Габих В.Э.) снести нежилое здание, площадью 747,7 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером КН:702, а также нежилое здание площадью 90 кв.м (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером КН:84 находится в собственности Российской Федерации и используется на праве аренды обществом с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива». Из указанного земельного участка с кадастровым номером КН:84 выделен земельный участок с кадастровым номером КН:64, который поставлен на кадастровый учет 21 мая 2014 года. Договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером КН:64 от 23 октября 2020 г. является недействительным (ничтожным), т.к. заключен в нарушение требований статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Истцом по встречному иску решение о разделе земельного участка с кадастровым номером КН:84 не принималось. С учетом порочности права ФИО18 на земельный участок, включение его в наследственную массу незаконно. Представитель собственника земельного участка с кадастровым номером КН:84 не давал согласия на возведение на своем земельном участке объектов недвижимости. Здания, расположенные на нем, подлежат сносу.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 9 октября 2023 г. исковые требования Габих В.Э. удовлетворены. Встречные исковые требования ТУ Росимущества в Саратовской области удовлетворены частично. Признаны недействительными: договор купли-продажи земельного с кадастровым номером КН:64 от 23 октября 2020 г., заключенный между Аткарским муниципальным районом и ФИО19.; свидетельство о праве на наследство по закону № № от 6 октября 2022 г., выданное Габих В.Э.; признано отсутствующим право собственности Габих В.Э. на земельный участок с кадастровым номером КН:64; сведения о данном земельном участке исключены из ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2024 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Габих В.Э. о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований осносе объектов недвижимости: нежилого здания, общей площадью 749,7 кв.м, кирпичного нежилого строения, площадью по наружному обмеру 90 кв.м, примыкающего к нежилому зданию с кадастровым номером КН:702, восстановлении сведений о земельном участке, отменено. В этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Габих В.Э. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. На Габих В.Э. возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вынесения апелляционного определения снести нежилое здание, общей площадью 749,7 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область Актарский район, Елизаветинское муниципальное образование, восточная часть с. Елизаветино, кирпичное нежилое строение, площадью по наружному обмеру 90 кв.м, примыкающее к нежилому зданию с кадастровым номером КН:702. В ЕГРН восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером КН:84 в границах, существовавших до образования земельного участка с кадастровым номером КН:64. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Габих В.Э. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, постановлением Аткарской городской администрации Саратовской области № 68 от 1 февраля 1994 г. КФХ «Почин» был отведен земельный участок, площадью 10 400 кв.м, в селе Елизаветино, в конце жилой застройки, под строительство склада для хранения техники и зерна, и под строительство зерносушилки.

Акт приемки законченного строительством зерносклада, емкостью 800 тонн, датирован маем 1995 года, утвержден 14 июня 1995 г.

В мае 2003 года деятельность КФХ «Почин» прекращена, указанное хозяйство снято с налогового учета в качестве юридического лица 12 мая 2003 г.

Согласно протоколу заседания членов КФХ «Почин» от 5 мая 2003 г., в связи с прекращением деятельности указанного КФХ, земельный участок, площадью 10 400 кв.м, в селе Елизаветино передан главе указанного ФИО20

ФИО21 обращался в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании права собственности на здание зерносклада. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО22. о признание права собственности на здание зерносклада отказано.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 1 ноября 2012 г. за ФИО24. признано право собственности на нежилое здание: производственный цех, общей площадью 214,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

По договору купли-продажи от 5 февраля 2013 г. ФИО25. приобрел у ФИО23. указанное здание производственного склада, которому присвоен кадастровый номер КН:702.

Постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № 537 от 14 апреля 2014 г. из земельного участка с кадастровым номером КН:84, площадью 185 096 595 кв.м, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, сформирован земельный участок, площадью 10 442 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использованием: для сельскохозяйственного использования.

В мае 2014 года кадастровым инженером ФИО29 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером КН:64 путем его выдела из земельного участка с кадастровым номером КН:84.

23 октября 2020 г. между Аткарским муниципальным районом Саратовской области и ФИО27. заключен договор купли-продажи                    № 64, по условиям которого ФИО26 как собственник нежилого здания с кадастровым номером КН:702, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером КН:64. Государственная регистрация права собственности произведена 9 ноября 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО28 умер. Наследственное имущество принято его супругой- истцом Габих В.Э. Ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок с кадастровым номером КН:64 и здание с кадастровым номером КН:702.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, суд назначил комплексную землеустроительную, строительно-техническую экспертизу, дополнительную комплексную экспертизу, производство которых поручил экспертам ООО «Бюро С-Экспертиз».

Согласно заключениям экспертов № 800.03/2023 от 6 июля 2023 г.,                 № 800-доп.09/2023 от 27 сентября 2023 г., земельный участок с кадастровым номером КН:64 образован из состава земельного участка единого землепользования с кадастровым номером КН:84. Нежилое здание с кадастровым номером КН:702 и нежилое здание 1994 года постройки, общей площадью 749,7 кв.м (здание зерносклада), кирпичное нежилое строение, площадью по наружному обмеру 90 кв.м, расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером КН:64.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении исковых требований Габих В.Э., суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что с 2003 года ФИО30., а после его смерти – Габих В.Э. открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным зданием зерносклада, публично-правовое образование либо иные лица интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Удовлетворяя встречные исковые требования ТУ Росимущества в Саратовской области частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выделив земельный участок с кадастровым номером КН:64 из земельного участка с кадастровым номером КН:84, принадлежащего Российской Федерации, и передав его в собственность ФИО31., администрация Аткарского муниципального района распорядилась не принадлежащим ей имуществом. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части, суд сослался на строительство спорных объектов недвижимости на земельном участке, отведенном постановлением администрации Аткарского муниципального района № 68 от 1 февраля 1994 г. КФХ «Почин». Требование о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером КН:84 суд посчитал излишне заявленными.

Решение суда в той части, в который встречные исковые требования были удовлетворены, в апелляционном порядке обжаловано не было.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Габих В.Э. и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ТУ Росимущества в Саратовской области о сносе объектов недвижимости: нежилого здания, общей площадью 749,7 кв.м, кирпичного нежилого строения, площадью по наружному обмеру 90 кв.м, примыкающего к нежилому зданию с кадастровым номером КН:702, восстановлении сведений о земельном участке, принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Габих В.Э. и об удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 г., действовавших на момент вынесения постановления об отводе КФХ «Почин» земельного участка, статьей 58 Земельного кодекса РСФСР, пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации № 480 от 23 апреля 1993 г. «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и исходил из того, что постановление Аткарской городской администрации Саратовской области            № 68 от 1 февраля 1994 г. о предоставлении КФХ «Почин» земельного участка, площадью 10 400 кв.м, не содержит сведений о том, на каком основании (на праве собственности или на праве аренды) хозяйству отведен земельный участок, доказательств регистрации данного постановления в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству в материалы дела не представлено, вопреки требованиям, установленным пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации № 480 от 23 апреля 1993 г., границы отведенного КФХ «Почин» земельного участка на местности определены не были, следовательно, у КФХ «Почин» отсутствовало право на возведение нежилого здания зерносклада, площадью 749,7 кв.м, на земельном участке, который ему не был предоставлен в установленном порядке. Признав нежилое здание зерносклада, площадью 749,7 кв.м, самовольной постройкой, а так как приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Габих В.Э., и удовлетворил встречный иск о сносе данной постройки, а также нежилого строения, площадью по наружному обмеру 90 кв.м, возведенного на чужом земельном участке.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН:64 признан недействительным и сведения об этом участке исключены из ЕГРН, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска о восстановлении площади и границ земельного участка с кадастровым номером КН:84.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Габих В.Э. о том, что процедура отвода земельного участка КФХ «Почин» была соблюдена, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального права, фактически сводятся к их иному толкованию, а также к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, а потому отклоняются как несостоятельные.

Ссылка в жалобе на то, что спорное здание зерносклада не может быть признано самовольной постройкой, т.к. часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., а здание зерносклада фактически построено в ноябре 1994 г., получила оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела о вводе здания зерносклада в эксплуатацию в мае 1995 года и была мотивированно отклонена.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Габих В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи