Решение по делу № 33-23858/2023 от 04.07.2023

Судья: Курочкина М.А.                     Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                        31 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Шмелева А.Л.,

При ведении протокола помощником судьи Каткова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» к Степанову П. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» к Степанову П. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности, в Каширский городской суд <данные изъяты>, по адресу: 142900, <данные изъяты>.

В частной жалобе Степанов П.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, в том числе, по основаниям его неизвещения о времени и месте рассмотрения спора.

В силу статей 331 - 333 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Вопрос об определении подсудности дела производится по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, в судебном заседании: с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 113 ГПК РФ); с предоставлением им права давать объяснения по рассматриваемому вопросу (ст. 174 ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> вынесено определение.

Как следует из материалов дела, при назначении судебного заседания на <данные изъяты>, суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно извещения ответчика Степанова П.В. о месте и времени судебного заседания, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства получения ответчиком судебного извещения на вышеуказанную дату по адресу его регистрации.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являются безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

При таком положении, определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с рассмотрением вопроса о подсудности спора по правилам суда первой инстанции.

По делу установлено, что ответчик Степанов П.В. в период с <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, д. Хворостянка, <данные изъяты> (адресная справка л.д. 30).

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В данном случае истец не наделен, предусмотренным ст. 29 ГПК РФ правом выбора подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело по подсудности необходимо направить в суд по месту жительства ответчика, то есть в Каширский городской суд <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> отменить. Дело по иску ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» к Степанову П. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направить для рассмотрения по подсудности, в Каширский городской суд <данные изъяты>, по адресу: 142900, <данные изъяты>.

       Судья Московского областного суда                              Шмелев А.Л.