Решение по делу № 2-7445/2021 от 13.10.2021

№ 2-7445/2021

10RS0011-01-2021-018648-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Микулину Д.Л. об освобождении земельного участка,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № Микулин Д.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» <данные изъяты>. В ходе административного производства было установлено, что на территории общего пользования, имеющей земляное покрытие, видимые элементы травянистой растительности, отделенной от проезжей части бортовым камнем, в месте, не обозначенном соответствующим дорожным знаком, указывающим на то, что данная территория предназначена для размещения транспортных средств, в районе <адрес> обнаружен факт размещения транспортного средства – грузового фургона марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В соответствии со сведениями ГИБДД данное транспортное средство зарегистрировано за Микулиным Д.Л. В связи с чем, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок в районе <адрес> от транспортного средства - грузового фургона марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в течение <данные изъяты> дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае удовлетворения исковых требований на основании ч.1 ст. 206 ГПК РФ указать в решении, что администрация ПГО вправе совершить действия по освобождению земельного участка от транспортного средства - грузового фургона марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с возложением на ответчика расходов по исполнению, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, присудить администрации ПГО ко взысканию с Микулина Д.Л. судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере 2000 рублей за каждый день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств не поступало.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения дела извещался судом по указанному в иске адресу. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РК Микулин Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Микулину Д.Л. об освобождении земельного участка на рассмотрение в суд по месту регистрации и проживания ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. При этом, истцом заявлены исковые требования к ответчику об освобождении земельного участка от транспортного средства. Спор о праве на земельный участок отсутствует.

В связи с чем, суд считает, что правила альтернативной подсудности, предусмотренные ст. 29, 30 ГПК РФ, в данном случае не распространяются.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что данный спор подсуден Прионежскому районному суду Республики Карелия.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято Петрозаводским городским судом с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску администрации Петрозаводского городского округа к Микулину Д.Л. об освобождении земельного участка на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья В.В. Полякова