Решение по делу № 2-2818/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-2818/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мастер и К.» к Сидоренко В. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного указал, что ответчик, Сидоренко В. А., является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Мастер и К.» осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом в соответствии с решением общего собрания будущих собственником квартир, легитимность которого подтверждается приложенным к материалам дела решением Люберецкого суда от ДД.ММ.ГГ (л.д.44-50).

Вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ Постановлением Главы муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области №. С момента ввода дома в эксплуатацию ООО «Мастер и К.» должным образом выполнялись возложенные на него обязательства, однако Сидоренко В.А. не вносил плату за содержание и ремонт принадлежащего ему имущества и коммунальные услуги, в связи с чем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность составила <...>, что подтверждается расшифровкой начислений и оплат.

Указал, что по итогам июля месяца, в начале ДД.ММ.ГГ г., должнику была направлена претензия об оплате задолженности за оказанные услуги, с требованием оплатить сумму задолженности, однако ответчик не исполнил данное требование.

В уточненных исковых требованиях просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, так как признание ответчиком иска не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду того, что истец, уточняя исковый требования в части размера подлежащей взысканию задолженности, требование о взыскании расходов по госпошлине оставил без изменений, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

В остальной части иска о взыскании госпошлины истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сидоренко В. А. в пользу ООО «Мастер и К.» задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме <...> и расходы по госпошлине в сумме <...>.

В остальной части иска о взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: