Решение по делу № 2-2036/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2036/2022

43RS0003-01-2022-001983-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2022 по иску Одинцовой Елены Николаевны к Ширяеву Руслану Васильевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата} в 17 часов 50 мин. на {Адрес}.Кирова произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Taos, гос.рег.знак {Номер} управлением ФИО8, автомобиля Sangyong Kyron, гос.номер {Номер} под управлением ФИО7, автомобиля Toyota Estima, гос.{Номер}КОН01 под управлением ФИО3 Автомобиль Sangyong Kyron принадлежит на праве собственности истцу. По факту проверки ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец считает виновным в ДТП ответчика, который не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на автомобиль истца. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 244 919 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 5 800 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 244 919 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за проведение экспертизы 5 800 рублей, расходы оплате госпошлины 5 757,19 руб.(л.д.4-8).

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 настаивают на удовлетворении иска. Представитель истца пояснила, что истец с супругом находились в личном автомобиле, ехали с работы {Дата} в 17 часов по Октябрьскому проспекту повернули на {Адрес}, встали в пробку около ТУ по {Адрес}. Попали в аварию, вышли и увидели, что въехала Тойота. Машина тяжелая, ее сдвинуло, и повредили впереди стоящую машину. Номера у виновника были не кировские, и у него не было страховки. Через 4 часа после ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Обратились в страховую компанию, где сказали, что взыскать ущерб можно только через суд. Ответчик сначала пошел навстречу. Муж несколько раз созванивался, была переписка, но он ее удалил. Ответчик предлагал делать покраску и ремонт автомобиля истца. Еще раз к нему обратились, исковое направили, оно вернулось за истечением срока хранения. В медицинских документах отражено, травмы не было, чисто психологически истец пострадала.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 поддержал требования иска, пояснил, что {Дата} на автомобиле Sangyong Kyron двигался по {Адрес}, был за рулем. Двигался в сторону {Адрес} светофоре остановился на красный, впереди стоял автомобиль Volkswagen Taos. Через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Автомобиль подвинулся вперед и зацепил Volkswagen Taos.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 поддержал требования иска, пояснил {Дата}, что двигался по {Адрес} около 6 вечера, была пробка около перекрестка {Адрес} и {Адрес}, остановился, через секунды 2-3 после остановки получил удар, вышел из машины. Увидел ДТП, Sangyong Kyron и Toyota Estima, вызвали ГАИ. Получил повреждения бампера, сошла краска, машина была новая, на второй день обратился к дилеру. Они посчитали – 10 000 рублей. Созвонился с ответчиком, он не возражал, вину признавал. Предлагал также починить автомобиль в гараже, потом он пропал, направлял ему претензию в досудебном порядке, ответ не получил. {Дата} третьим лицом было подано исковое заявление в мировой суд.

В судебное заседание ответчик, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение для ответчика возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} (с изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Sangyong Kyron гос.номер {Номер} принадлежит на праве собственности ФИО2(л.д.11).

Согласно материалам дела {Дата} в 17 часов 50 мин. на {Адрес}.Кирова произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Taos гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО8, автомобиля Sangyong Kyron гос.номер {Номер} управлением ФИО7, автомобиля Toyota Estima гос.{Номер}КОН01 под управлением ФИО3(л.д.12-13).

ДТП произошло по вине ответчика, который не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на автомобиль истца

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.12).

Обстоятельства ДТП подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Транспортное средство ФИО3 не застраховано по полису страхования автотранспортных средств.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 244 919 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 5 800 руб.(л.д.14-30).

Экспертное заключение сторонами не оспаривались, иных доказательств о размере материального ущерба не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, суд руководствуется данным экспертным заключением, представленным истцом, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 244 919 рублей.

Поскольку расходы на оценку ущерба, понесенные истцом в размере 5800 руб. связаны с восстановлением нарушенного права, они относятся к убыткам, и подлежат отнесению к сумме ущерба, подлежащей взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение морального вреда ответчиком истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 94, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 5 757,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 199, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб 244919 рублей, расходы за производство оценки ущерба 5800 рублей, расходы по государственной пошлине 5757 рублей 19 копеек.

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме принято {Дата}.