Решение по делу № 2-2114/2019 от 17.09.2019

                                                                                                   К делу № 2-2114/2019

23RS0015-01-2019-002958-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                           15 ноября 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего       судьи                   Квитовской В.А.,

при секретаре                                                   Ракитянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Залецкис Д.А. к Администрации Ейского городского поселения муниципального образования Ейский район, т/л межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

В Ейский городской суд Краснодарского края поступило указанное заявление. Заявление принято к производству суда.

Истец просит признать за Залецкис Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный Краснодарский край, Ейский р-н, г. Ейск, С/Т «Виктория» кадастровый №.

В судебные заседания, назначенные на 14ноября 2019 года, а так же на 15 ноября 2019 года истец и его представитель дважды не явились, причины неявки в судебное заседание не сообщили, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Ответчик представитель Администрации Ейского городского поселения муниципального образования Ейский район на рассмотрении дела не настаивает.

Т/л представитель - межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.

           Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

            Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Залецкис Д.А. к Администрации Ейского городского поселения муниципального образования Ейский район о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец    вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                                       Квитовская В.А.