Решение по делу № 33-3713/2024 от 28.10.2024

судья Ефремов И.В.

УИД 14RS0035-01-2023-014843-37

Дело № 2-10840/2023                                                                     № 33-3713/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                            27 ноября 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И., при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года по делу по иску исполняющего обязанности прокурора города Якутска в интересах Романова С.А. к Окружной администрации города Якутска об установлении факта, имеющего юридическое значение, о возложении обязанности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2024 года Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), не привлеченному к участию в деле, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года по делу по иску исполняющего обязанности прокурора города Якутска в интересах Романова С.А. к Окружной администрации города Якутска об установлении факта, имеющего юридическое значение, о возложении обязанности.

С таким определением не согласился представитель Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) Черноградская А.С. подала частную жалобу на него, в которой просят отменить определение и восстановить пропущенный срок.

В обоснование жалобы указано на то, что Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) подлежало привлечению к участию в деле, что не было сделано судом, о наличии решения стало известно 26 июля 2024 года при поступлении учетного дела Романова С.А.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года судом установлен факт, что Романов С.А. в возрасте до 18 лет являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей, с возложением на Окружную администрацию г. Якутска обязанности включить Романова С.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Республике Саха Якутия).

21 августа 2024 года Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

20 сентября 2024 года вынесено обжалуемое определение.

Отказывая Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом судьи ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Аналогичные разъяснения по вопросам, связанным с восстановлением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, содержатся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Так, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года указанные нормы процессуального права нарушены, разъяснения по их применению, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Как видно из материалов дела, истец просил установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что Романов С.А., _______ года рождения, в возрасте до 18 лет являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей; обязать Окружную администрацию г. Якутска включить Романова С.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Республике Саха Якутия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2012 года 1154-З № 1201-IV «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) является уполномоченным органом исполнительной власти по формированию сводного списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Республике Саха Якутия).

Между тем, из материалов дела следует, что указанное Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) не было привлечено к участию в деле, в связи с чем судебные извещения в его адрес не направлялись судом.

Как указано в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока о наличии решения суда от 21 декабря 2023 года, представителю Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) стало известно лишь после поступления к ним учетного дела истца Романова С.А. 26 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск процессуального срока был связан с неосведомленностью заявителя о наличии судебного решения и как следствие возможности его обжалования в установленные законом сроки, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела привело к вынесению незаконного определения, что в силу пунктов 3, 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку апелляционная жалоба Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым выполнить действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без возвращения дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 330 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску исполняющего обязанности прокурора города Якутска в интересах Романова С.А. к Окружной администрации города Якутска об установлении факта, имеющего юридическое значение, о возложении обязанности отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда удовлетворить.

Восстановить Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора города Якутска в интересах Романова С.А. к Окружной администрации города Якутска об установлении факта, имеющего юридическое значение, о возложении обязанности.

Гражданское дело передать на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья