Решение по делу № 2-1430/2019 от 21.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                                                  г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре Болотской М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисовой ФИО9 к Осипову ФИО10, Управлению Росреестра по Московской области о возложении обязанности снять объект с кадастрового учета, произвести регистрацию прекращения права, по встречному исковому заявлению Осипова ФИО12 к Лисовой ФИО11 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на остатки жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Лисова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском и просит обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности Лисовой ФИО14 и Осипова ФИО13 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А-А1-А2-а-а1, Г, Г2-Г3, адрес: <адрес>, и снять указанный объект с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

В обоснование своих требований истица указала, что Лисовой Н.А. и Осипову А.А. принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате пожара строение дома обгорело полностью по всей площади, обрушилось на площади 70%, имущество сгорело полностью. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт полного уничтожения в результате пожара объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый инженер, составивший акт обследования, подтверждает прекращение существования указанного объекта. Лисова Н.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не представлено заявление второго собственника указанного жилого дома, то есть ответчика Осипова А.А.

Осипов А.А, предъявил встречный иск, в котором просил: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на остатки жилого дома в виде части жилого дома, общей площадью жилого помещения 12,4 кв.м в составе фундамента, помещения лит. А1 площадью 12,4 кв.м, помещения лит. А2 площадью застройки 9,1 кв.м, помещения лит. а1 площадью застройки <данные изъяты> кв.м, помещения лит. а2 площадью застройки <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований Осипов А.А. указал, что ему принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 82,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на 12/20 долей в праве принадлежит Лисовой Н.А. Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из двух частей. Как указывает Осипов А.А., споров по фактическому пользованию жилым домом не возникало. В марте 2018 года дом подвергся пожару, частично уничтожен. Лисова Н.А. осуществила снос части остатков жилого дома. Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ учтены остатки жилого дома. В результате пожара сохранилась часть жилого дома. Осипов А.А. не намерен отказываться от права на жилой дом и будет его восстанавливать после пожара.

В судебном заседании представитель Лисовой Н.А. по доверенности Белая М.А. заявленные требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Осипова А.А. по доверенности Алифанова А.В. настаивала на удовлетворении встречного иска, не возражала против удовлетворения первоначального иска Лисовой Н.А.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности Брехова Л.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда, возражала против возложения на Росреестр каких-либо обязанностей, в частности по снятию объекта с кадастрового учета.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ст. 23 Федерального закона 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Статьей 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по сведениям ЕГРН Лисовой Н.А. и Осипову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, доли в праве 12/20 и 8/20 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате пожара строение дома обгорело полностью по всей площади, обрушилось на площади 70%, имущество сгорело полностью.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт полного уничтожения в результате пожара объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0160306:495, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый инженер, составивший акт обследования, подтверждает прекращение существования указанного объекта.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие жилого дома по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части прекращения права общей долевой собственности и снятии с государственного кадастрового учета в связи с уничтожением объекта недвижимости. Оснований для возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанностей по регистрации прекращения права собственности и снятия объекта с государственного кадастрового учета, поскольку действия Росреестра ФИО2 не оспаривались, оснований для возложения обязанностей не имеется. Кроме того, решение суда является актом, на основании которого должны быть произведены соответствующие действия, в частности регистрация прекращения права и снятие объекта с кадастрового учета.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд учитывает, что истец по встречному иску действительно вправе восстановить свою часть уничтоженного пожаром жилого дома.

Доводы истца по встречному иску о том, что ФИО2 привлечена к административной ответственности за самовольный снос части жилого дома, не принимаются судом, поскольку они опровергаются материалами административного расследования.

Органами БТИ зафиксировано наличие остатков жилого дома после пожара, на которые претендует ФИО1 Учитывая отсутствие возражения со стороны ФИО2, наличие у ФИО1 права и намерения на восстановление своей части дома, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисовой ФИО15 ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности Лисовой ФИО16 и Осипова ФИО17 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 82,6 кв.м, инв. №, лит<данные изъяты>, адрес: <адрес>, и снять указанный объект с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

Встречные исковые требования Осипова ФИО18 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Лисовой ФИО19 и Осипова ФИО20 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 82,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на остатки жилого дома в виде части жилого дома, общей площадью жилого помещения 12,4 кв.м в составе фундамента, помещения лит. А1 площадью 12,4 кв.м, помещения лит. А2 площадью застройки 9,1 кв.м, помещения лит. а1 площадью застройки 12,8 кв.м, помещения лит. а2 площадью застройки <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение. месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                             Е.И. Суворова