Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Мировой судья Левак А.А. дело № 11-212/2019
Мотивированное определение изготовлено 13.07.2019 г.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
г. Екатеринбург «7» июня 2019 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.,
при секретаре Бочковой Т.Ю.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании частную жалобу Общества СЃ ограниченной ответственностью РњРљ «Мани-Мен» РЅР° определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 6 Чкаловского судебного района Рі. Екатеринбурга Свердловской области Рђ.Рђ. Левак РѕС‚ 11 января 2019 РіРѕРґР° РѕР± отказе РІ принятии заявления Рѕ вынесении судебного приказа РїРѕ заявлению Общества СЃ ограниченной ответственностью РњРљ «Мани-Мен» Рѕ взыскании СЃ Лапшиной РСЂРёРЅС‹ Александровны задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
РћРћРћ РњРљ «Мани-Мен» обратилось Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– 6 Чкаловского судебного района Рі. Екатеринбурга СЃ заявлением Рѕ выдаче судебного приказа Рѕ взыскании СЃ должника Лапшиной Р.Рђ. задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ потребительского займа, указав РІ его обоснование РЅР° то, что 03 августа 2017 РіРѕРґР° РІ электронном РІРёРґРµ СЃ соблюдением простой письменной формы СЃ использованием сайта взыскателя (www.moneyman.ru) заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ потребительского займа в„–, РІ соответствии СЃ офертой Рё правилами сайта взыскателя. РџРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° микрозайма должнику перечислены денежные средства, однако РґРѕ настоящего времени обязательства РїРѕ возврату СЃСѓРјРјС‹ долга, уплате процентов Р·Р° пользованием заемными денежными средствами РЅРµ исполнены. РЎ учетом изложенного, ссылаясь РЅР° положения СЃС‚.СЃС‚. 309, 808-810 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃС‚. 122 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, взыскатель РїСЂРѕСЃРёР» выдать судебный приказ РЅР° взыскание СЃ должника Мельникова Рђ.Р’. СЃСѓРјРјС‹ образовавшейся задолженности РІ размере 28 840 СЂСѓР±. 05 РєРѕРї. расходов РїРѕ уплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 532 СЂСѓР±. 62 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11 января 2019 года в принятии названного заявления отказано.
В частной жалобе ООО МК «Мани-Мен» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и отсутствие оснований для отказа в принятии заявления, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для разрешения вопроса выдаче судебного приказа либо выполнения иных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений С‡. 1 СЃС‚. 333 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСЂРё проверке законности Рё обоснованности обжалуемого определения СЃСѓРґР° первой инстанции, СЃСѓРґ апелляционной инстанции руководствуется СЃС‚. 330 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения СЃСѓРґР° первой инстанции (Рї. 49 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 19 РёСЋРЅСЏ 2012 РіРѕРґР° в„– 13 «О применении судами РЅРѕСЂРј гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции»).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая РІ принятии заявления Рѕ выдаче судебного приказа РЅР° основании Рї. 3 С‡. 3 СЃС‚. 125 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что заявителем РЅРµ представлено доказательств передачи денежных средств именно должнику Лапшиной Р.Рђ., поэтому данный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа нельзя признать заключенным. Р’ этой СЃРІСЏР·Рё СЃСѓРґ пришел Рє выводу Рѕ том, что РёР· заявления Рё представленных документов усматривается наличие СЃРїРѕСЂР° Рѕ праве, что является основанием для отказа РІ выдаче судебного приказа.
Выводы мирового судьи, изложенные в определении, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными актами или соглашением сторон. Вместе с тем, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденное приказом генерального директора ООО МФК «Мани Мен» не обеспечено собственноручным подписанием, не позволяет установить действительную волю сторон и не может служить основанием признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью.
Выводы мирового судьи, изложенные в определении, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.
Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Р’ силу Рї. 2 СЃС‚. 434 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РІ письменной форме может быть заключен путем составления РѕРґРЅРѕРіРѕ документа, подписанного сторонами, Р° также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами Рё иными документами, РІ том числе электронными документами, передаваемыми РїРѕ каналам СЃРІСЏР·Рё, позволяющими достоверно установить, что документ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РѕС‚ стороны РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Рлектронным документом, передаваемым РїРѕ каналам СЃРІСЏР·Рё, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая СЃ помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией РІ электронной форме Рё электронную почту.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного простой электронной подписью должника, информация о платеже на сумму 9 000 руб.00 коп. Правила предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «Мани-Мен».
Между тем РІ указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° микрозайма именно СЃ должником Лапшиной Р.Рђ. Р’ частности, заявителем РЅРµ представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, РЅР° который РёРј (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, Р° также номера счета, РЅР° который были перечислены денежные средства.
Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского займа, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого, клиент путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора, подписывает анкету-заявление (п. 2.4).
В п. 2.7 Общих условий договора потребительского займа указано, что, акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи».
В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного закона нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Вместе с тем, доказательств возможности проверки электронной цифровой подписи с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в названных документах в материалах дела не имеется.
Доводы частной жалобы Рє Лапшиной Р.Рђ. Рѕ соблюдении процедуры заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа РІ электронном РІРёРґРµ СЃРѕ ссылками РЅР° положения Федерального закона РѕС‚ 6 апреля 2011 РіРѕРґР° в„– 63-ФЗ «Об электронной РїРѕРґРїРёСЃРёВ», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ, равнозначными документам РЅР° бумажном носителе, СЃСѓРґ находит несостоятельными. Вопреки доводам частной жалобы, РІ деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно Лапшина Р.Рђ. зарегистрировалась РЅР° официальном сайте Р░░Ѓ░‚░†░° ░І ░†░µ░»░Џ░… ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░№░ј░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░» ░»░░░‡░Ѕ░‹░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░±░°░Ѕ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░є░°░Ђ░‚░‹, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░° ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ј░ѕ░±░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░°.
░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ј░░░є░Ђ░ѕ░·░°░№░ј░°, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░» ░І ░І░‹░ґ░°░‡░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░°.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.
░ћ░ћ░ћ ░њ░¤░љ ░«░њ░°░Ѕ░░ ░њ░µ░Ѕ░» ░Ѕ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░░░‚░Њ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 334, ░Ѓ░‚. 335 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›:
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 6 ░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░ѕ░‚ 11 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░њ░љ ░«░њ░°░Ѕ░░-░њ░µ░Ѕ░» ░ѕ ░І░‹░ґ░°░‡░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░Ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░›░°░ї░€░░░Ѕ░ѕ░№ ░░Ђ░░░Ѕ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░њ░љ ░«░њ░°░Ѕ░░-░њ░µ░Ѕ░» - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░њ.░”. ░џ░░░Ђ░ѕ░і░ѕ░І░°
|
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> |
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> |
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░ѕ
Банкротство