Решение по делу № 1-5/2022 от 13.01.2022

дело № 1-5/2022

УИД 44RS0015-01-2022-000005-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Шемякиной М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Вохомского района Костромской области Демакова А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Буцукина А.В., представившего удостоверение № от 01.11.2002г, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Скрябин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, холостого, на иждивении один <данные изъяты> ребенок (дочь Ксения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью), проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07.00 час. до 17.49 час. 15.03.2021г (точное время не установлено) Скрябин А.В., находясь в доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, испытывающий определенные материальные затруднения, увидев лежащую на кухонном гарнитуре банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № дебетовой банковской карты Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») «Халва 2.0 с защитой платежа для пенсионеров депозитный» №, открытого на имя Потерпевший №1 в мини офисе № по адресу: <адрес>, (далее - дебетовая банковская карта) на котором находилось не менее 10 338,64 руб., имеющей функцию бесконтактной оплаты “PayPas”, позволяющей производить оплату товара на сумму до одной тысячи рублей без подтверждения подписью или пин-кода путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, с целью дальнейшей оплаты покупок бесконтактным способом и обращением их в свою пользу.

Далее, незаконно завладев данной дебетовой банковской картой «Халва 2.0 с защитой платежа для пенсионеров депозитный» ПАО «Совкомбанк», открытой на имя Потерпевший №1, он во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета дебетовой банковской карты ПАО «Совкомбанк», действуя умышленно, в тайне от владельца банковской карты Потерпевший №1 и самого банка, при отсутствии согласия собственника денежных средств, из корыстных побуждений, с целью приобретения продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, в различных предприятиях розничной торговли на территории пос. Вохма Вохомского района Костромской области и дальнейшего их обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 16.10 час. до 17.49 час. 15.03.2021г совершил хищение денежных средств в сумме 3381,84 руб., принадлежащих Потерпевший №1:

- 15.03.2021г в магазине ИП ФИО7 «Березка», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату за товар в 16.10 час. на сумму 920,00 руб.,

- 15.03.2021г в магазине ИП ФИО7 «Березка», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату за товар в 16.11 час. на сумму 110,00 руб.,

- 15.03.2021г в магазине ИП ФИО7 «Березка», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату за товар в 16.13 час. на сумму 724,00 руб.,

- 15.03.2021г в магазине ИП ФИО7 «Березка», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату за товар в 16.14 час. на сумму 130,00 руб.,

- 15.03.2021г в магазине ИП ФИО7 «Березка», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату за товар в 17.32 час. на сумму 540,00 руб.,

- 15.03.2021г в магазине ИП ФИО7 «Березка», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату за товар в 17.34 час. на сумму 78,00 руб.,

- 15.03.2021г в магазине ООО «Элита» («Высшая лига»), расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату за товар в 17.49 час. на сумму 879,84 руб.

Приобретенными товарами Скрябин А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3381,84 руб.

Подсудимый Скрябин А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и в судебном заседании показал, что 15 марта 2021 года около 5-6 часов утра пришёл в гости к ФИО19, проживающему по адресу: <адрес>. ФИО19 предложил ему выпить пива, он был с похмелья и согласился на предложение ФИО19, выпив пива, ФИО19 попросил его сходить в магазин «Четвертка» за спиртным, сам не пошел из-за того, что болят ноги. Для покупки спиртного ФИО19 подал ему банковскую карту «Халва», карта была с функцией оплаты без ввода пин-кода. В магазине за покупку двух бутылок водки расплатился картой ФИО19, купленное спиртное принес ФИО19 Банковскую карту ФИО19 положил в коробку, лежащую на кухонном гарнитуре. Выпив это спиртное ФИО19 снова попросил сходить его в магазин за спиртным и закуской. В магазине «Бристоль» купил спиртного и еще чего-то, после чего пришел в дом к ФИО19, банковскую карту и товар передал ФИО19 Не допив всё спиртное, он пошел к ФИО20, потом они с ФИО20 пошли к ФИО19 выпить спиртного, так как у него должна была остаться одна бутылка водки. В дом к ФИО19 он зашел один, ФИО20 остался на улице. ФИО19 и ФИО8 лежали на диванах в зале, спросил у ФИО19 закурить, тот ответил, что сигареты находятся на кухне. Зайдя на кухню, из пачки взял три сигареты, там увидел и банковскую карта «Халва» ФИО19, по которой ранее он покупал спиртное и продукты, ему хотелось опохмелиться, а водки у ФИО19 уже не осталось, поэтому решил взять карту, без разрешения ФИО19, для приобретения спиртного. Взяв банковскую карту, он с ФИО20 пошел в магазин «Березка», где купил сигарет и спиртного, за товар расплачивался банковской картой ФИО19, потратил около 1000,00 руб. В магазине встретил ФИО22, которому по этой же карте купил одну бутылку пива, после этого пошли домой к ФИО20 На квартире у Свидетель №2 они стали употреблять купленное спиртное, в компании с ними употребляла спиртное и сожительница ФИО20 ФИО23 Потом пришел ФИО22 и они с ним ушли от Свидетель №2. С ФИО22 они зашли в магазин «Березка», он по карте ФИО19 купил спиртного, потом зашли в магазин «Высшая лига», где он также по карте ФИО19 купил спиртного, пакет с товаром он передал ФИО22, после чего тот ушел. Он снова зашел в магазин, а что хотел купить не помнит, продавец сказала, что карта заблокирована, после этого выкинул карту и ушел домой. Из-за количества выпитого спиртного он может путать некоторые обстоятельства произошедшего, в том числе о количестве купленного спиртного, сигарет и продуктов, поэтому он согласен с показаниями потерпевшего ФИО19 и свидетелей ФИО20, ФИО22, ФИО23, Свидетель №4 и ФИО8 январе 2022 года он возместил полностью ФИО19 причиненный ущерб.

Несмотря на признание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в середине марта 2021г, возможно 15 марта, точную дату не помнит, так как накануне употреблял спиртные напитки, к нему в гости зашел ФИО6, попросил закурить, он предложил ФИО6 выпить спиртного с ним и с ФИО8 Когда спиртное закончилось он попросил ФИО6 сходить в магазин «Четвертка» за спиртным, передав ему свою банковскую карту Совкомбанка «Халва» с расчетным счетом №, оформленную 28.02.2019г, при этом пояснил ФИО6, что оплата покупок по этой карте до 1000,00 руб. может производиться без пин-кода. Пин-код ФИО6 он не сообщал. На его телефон пришло сообщении о списании денежных средств со счета в размере около 500,00 руб. в магазине «Четвертка». Когда ФИО6 пришел, он забрал у него банковскую карту, которую положил в коробочку, находящуюся на кухонном гарнитуре, и ФИО6 мог видеть, куда он положил банковскую карту, так как в это время сидел на кухне за столом. Когда закончилось спиртное он вновь попросил ФИО6 сходить в магазин за спиртным и закуской, передав ему свою банковскую карту «Халва». ФИО6 сделал покупки в магазине «Бристоль» и «Молочный» на сумму около 800,00 руб., после каждой покупки ему на телефон приходили смс-сообщения. ФИО6 принес покупки, он забрал у него банковскую карту и положил на прежнее место, затем продолжили распивать спиртное. События того дня может путать из-за состояния алкогольного опьянения и большого промежутка времени. Потом ФИО6 снова пришел и спросил сигарет, он ответил, что сигареты на кухонном гарнитуре в кухне. В кухню ФИО6 заходил один, после ухода ФИО6 уснул. Проснулся от звуков смс-сообщений, поступающих на его телефон о списании денежных средств. Он проверил банковскую карту, её на месте не оказалось. Позвонил Свидетель №4, чтобы она заблокировала его банковскую карту, за этот период пришло несколько смс-сообщений о списании денежных средств. Всего с банковской карты Совкомбанк «Халва» незаконно списали 3381,84 руб. Картой мог воспользоваться ФИО6, так как он видел, где лежит эта карта и он крайний заходил в дом в день пропажи карты. Разрешения на пользование денежными средствами, находящимися на счете карты, ФИО6 не давал. Ущерб от хищения денежных средств для него не является значительным, в доме есть все необходимое имущество, денежные средства на питание и проживание. Его сожительница ФИО8 тоже является получателем пенсии. (л.д. 37-39).

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что точную дату не помнит, примерно в середине марта 2021г зашел в магазин «Березка», где встретил ФИО20 и ФИО6, последний предложил идти с ними к ФИО23 выпить спиртного, он согласился и попросил купить ему бутылку пива емкостью 1,5 литра. ФИО6 купил ему пива, а также себе спиртного и сигарет на сумму около двух тысяч рублей, за товар ФИО6 расплачивался банковской картой «Халва». В квартиру к ФИО21 он пришел позднее и присоединился к ним распивать спиртное. Когда ФИО23 попросила их уйти, он предложил ФИО6 идти в <адрес>, в дом его отца, и там продолжить выпивать, ФИО6 согласился. Они зашли в магазин «Березка», ФИО6 купил спиртного и закуски, расплатился банковской картой, потом зашли в магазин «Высшая лига», ФИО6 купил еще водки, сигарет и закуски, расплачивался всё той же картой «Халва». По дороге зашли в магазин «Раут», но там ФИО6 не удалось рассчитаться картой за товар, продавец сказала, что оплата не проходит, потому что нет денег, либо она заблокирована. На улице ФИО6 выбросил карту «Халва». Он ушел в дом своего отца, а куда ушел ФИО6, ему не известно. О том, что карта не принадлежит ФИО6, он не знал. (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в середине марта 2021 года, точную дату не помнит, к нему пришел ФИО6, который был пьян и попросился переночевать. Когда ФИО6 проснулся, предложил ему сходить к ФИО19 за сигаретами, так как денег ни у кого не было. ФИО6 хотел опохмелиться и покурить. В дом к ФИО19 ФИО6 зашел один, а он остался ждать его на улице. Когда ФИО6 вышел из дома, то предложил ему сходить до магазина, он решил, что ФИО19 дал денег на сигареты. В магазине «Березка» они встретили ФИО22, ФИО6 предложил ему выпить с нами спиртного, ФИО22 согласился и сказал, что подойдет позднее. ФИО6 купил четыре бутылки водки, продуктов питания и одну бутылку пива ёмкостью 1,5 литра для ФИО22 За покупки ФИО6 несколько раз расплачивался картой «Халва», откуда у ФИО6 данная карта он не интересовался. Придя к нему на квартиру, они стали распивать спиртное, вместе с ними распивала и его сожительница ФИО23 Потом пришел ФИО22, который стал с ними распивать спиртное. ФИО23 попросила закончить употреблять спиртное. ФИО22 предложил ФИО6 идти к нему домой в <адрес> и там продолжить распивать спиртное, после чего ушли и больше они к ним домой не приходили. (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в середине марта 2021 года к ним домой пришел пьяный ФИО6, попросился переночевать, получив разрешение, лег на пол спать. Когда ФИО6 проснулся, он хотел курить и опохмелиться, а денег у него не было. После этого ФИО6 и ФИО20 стали собираться к ФИО19 Вернулись они с покупками, принесли четыре бутылки вина, сигарет, пельмени, майонез и пиво, спиртное стали употреблять все втроем, затем пришел ФИО22, который стал с ними также употреблять спиртное. Потом она сказала, что пора заканчивать употреблять спиртное. ФИО22 предложил ФИО6 идти к нему домой в <адрес> и там продолжить выпивать, после чего они сложили в пакет оставшееся спиртное и ушли. Через какое-то время ФИО6 приходил к ним домой, но она его не пустила. Банковской карты «Халва» она не видела у ФИО6 (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в середине марта 2021 года примерно около 16.00 час., точную дату и время не помнит, ей позвонил ФИО19 и попросил заблокировать банковскую карту Совкомбанка «Халва», так как списываются деньги со счета, а сама карта пропала. После работы она приехала домой к Потерпевший №1, заблокировала карту. В телефоне у ФИО19 видела смс-сообщения о списании денежных средств в магазине «Березка» и «Высшая лига». Всего списалось денежных средств около 3000,00 руб. – 4000,00 руб. ФИО19 и ФИО8 говорили, что банковскую карту без разрешения взял ФИО6, который заходил за сигаретами, а сигареты лежали там, где и банковская карта на кухне. (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что возможно 15 марта 2021 года около 07.00 час., точное время не знает, к ним пришел ФИО6 и попросил у её сожителя ФИО19 закурить. ФИО19 предложил ФИО6 посидеть с ним, выпить спиртного, поговорить. Когда спиртное закончилось ФИО24 попросил ФИО6 сходить в магазин «Четвертка» за спиртным, подав ему банковскую карту Совкомбанк «Халва», пояснил, что по данной карте можно осуществлять покупки до одной тысячи рублей без ввода пин-кода. ФИО6 согласился, сходил в магазин, отдал ФИО19 купленное и банковскую карту, которую ФИО19 положил в коробку, находящуюся на кухонном гарнитуре. Потом ФИО19 снова попросил ФИО6 сходит в магазин, купить спиртного и закуски, подав ему эту же банковскую карту. ФИО6 купленные продукты и карту отдал ФИО19, и они продолжили употреблять спиртное. Банковскую карту ФИО19 положил в ту же коробку на кухонном гарнитуре. После распития ФИО6 ушел, они легли спать в зале на диваны. Через некоторое время ФИО6 вновь пришел к ним и попросил у ФИО19 закурить. ФИО19 сказал, что сигареты на кухонном гарнитуре. ФИО6 ушел на кухню и через какое-то время ушел из их дома. После ухода ФИО6 на телефон ФИО19 стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. ФИО19 банковскую карту «Халва» не нашел на кухне. ФИО19 позвонил Свидетель №4 и попросил её заблокировать карту. Пока они ждали Свидетель №4, на телефон еще пришло несколько смс-сообщений о списании денежных средств. Данной картой мог воспользоваться только ФИО6, который видел, где находится банковская карта и только он заходил к ним в этот день (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ранее она состояла в браке со ФИО6, от брака имеют двух детей: сын ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2021 году брак был расторгнут, дети были определены проживать с ней. Со ФИО6 были взысканы алименты, последний раз платил алименты на содержание дочери в 2020 году. ФИО6 с детьми связь не поддерживает, ни сыну, ни дочери никогда не звонит, судьбой детей не интересуется, подарков им на день рождения не дарит, даже дочь с днем рождения не поздравил. (л.д. 81-83).

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

-рапортом заместителя начальника полиции ФИО9 от 20.10.2021г о об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО6, который в марте 2021 года похитил деньги с банковской карты «Халва» ФИО19 около 3000,00 руб. (л.д. 3);

-протоколом принятия устного заявления от 20.10.2021г, в котором ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших с банковской карты «Халва» 3000,00 руб. (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2021г, которым было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находилась банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва 2.0 с защитой платежа для пенсионеров депозитный» №, открытая на имя ФИО19 (л.д. 8-11), приложение к протоколу, фототаблица (л.д. 12-18);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от 23.12.2021г, где ФИО6 показал, при каких обстоятельствах он завладел банковской картой «Халва» ФИО19 (л.д. 132-134), фототаблицей к протоколу проверки показаний (л.д. 135-137);

-протоколом осмотра документов от 16.11.2021г, которым были осмотрены: информация по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и выписка операций по счету за период с 01.03.2021г по 20.03.2021г (л.д. 85-86), приложение к протоколу, фототаблица (л.д. 87-88);

-протоколом выемки от 03.12.2021г у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Maxvi» (л.д. 93-95), фототаблица (л.д. 96);

-протоколом осмотра предмета от 03.12.2021г, которым был осмотрен мобильный телефон марки «Maxvi», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 97-98), фототаблица (л.д. 99-101);

-протоколом осмотра предметов от 04.10.2021г (л.д. 133-135), фототаблицей к протоколу (л.д. 136-141).

-вещественными доказательствами, которыми являются: информация по счёту № Потерпевший №1, выписка операций по счету за период с 01.03.2021г по 20.03.2021г предоставленные ПАО «Совкомбанк» по запросу (л.д. 91);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора - показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, суд оценивает - как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; - как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; - являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Скрябин А.В. доказанной.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. Письменные материалы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей относительно времени и обстоятельств совершения преступления, обусловлены давностью произошедших событий, индивидуальными особенностями восприятия окружающей обстановки, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению преступления и не влияют на квалификацию его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора суд не усматривает.

Анализ доказательств, в том числе признательные показания подсудимого, в их совокупности даёт суду основание считать вину подсудимого Скрябин А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Скрябин А.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скрябин А.В. по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Скрябин А.В., суд в соответствии с п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 164), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скрябин А.В., не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, жалоб от жителей района не поступило. Является плательщиком алиментов на содержание <данные изъяты> дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по алиментам составляет 334 996,00 руб.

При назначении наказания Скрябин А.В. суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, а также мотив и цель, по которому подсудимый совершил преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Возможности назначить Скрябин А.В. наказания в виде штрафа, учитывая его материального положение, в том числе задолженность по алиментным обязательствам, не имеется, так как таковое наказание заранее не исполнимо, а с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Скрябин А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем суд полагает, что исправление Скрябин А.В. возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, как отвечающим целям наказания.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд также полагает возможным с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Исходя из размера процессуальных издержек и данных о личности подсудимого, который не имеет противопоказаний к труду, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: информация по счёту № Потерпевший №1, выписка операций по счету за период с 01.03.2021г по 20.03.2021г из ПАО «Совкомбанк», оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Скрябин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Скрябин А.В. испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Скрябин А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную Скрябин А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать со Скрябин А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката участвующего в ходе расследования дела, в размере 7775 (Семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: информация по счёту № Потерпевший №1, выписка операций по счету за период с 01.03.2021г по 20.03.2021г из ПАО «Совкомбанк» оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Вохомский районный суд Костромской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2022 года.