Решение по делу № 2а-3435/2021 от 14.07.2021

50RS0033-01-2021-005502-74

№2а-3435/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца Апестина В.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Апестина ФИО7 к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифоровой Ю.А. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Апестин В.В. обратился в суд с административным иском к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Никифоровой Ю.А. по списанию с дебетовой карты Сбербанка России 2500 руб. по исполнительному производству № 18374/21/50029-ИП, взыскании с ГУФССП России по Московской области суммы в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения Орехово-Зуевского городского суда от 16.07.2021 г. требования в части взыскания с ГУФССП России по Московской области в пользу Апестина В.В. 2500 руб. выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в гражданском порядке (л.д.1-3).

К участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифорова Ю.А., в качестве заинтересованного лица – ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

В судебном заседании Апестин В.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что на основании постановления мирового судьи от 20.07.2020 г. он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 10.08.2020 г. им был оплачен штраф в размере 2500 руб. (50% от присужденной суммы). 17.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифоровой Ю.А. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с его карты была списана сумма в размере 2500 руб. При этом ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифорова Ю.А. пояснила, что действительно должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Московской области и Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», взыскатель по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с его карты. Списание произошло 18.02.2021 г., что подтверждается выпиской по счету. В судебном заседании административный истец Апестин В.В. пояснил, что на тот момент он думал, что действия судебного пристава-исполнителя законны, но когда в отношении него как индивидуального предпринимателя осуществлялась проверка, то выяснилось, что штраф в размере 50% им был уже оплачен. Это выяснилось за день до отправки административного иска в суд. Таким образом, суд считает, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что 17.02.2021 г. в отношении Апестина В.В. было возбуждено исполнительное производство № 18374/21/50029-ИП (л.д.24-26). В этот же день 17.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (л.д.28-29).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, суд считает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с карты должника незаконными, в связи с чем заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Апестина ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифоровой Ю.А. по списанию с дебетовой карты Сбербанка России Апестина ФИО9 2500 рублей по исполнительному производству № 18374/21/50029-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года.