Решение по делу № 2-396/2013 (2-3951/2012;) от 22.11.2012

Судья Гоглева Н.В. № 33-3199/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 8 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Куприянова В.М. на определение Вологодского городского суда от 14.04.2011, которым оставлена кассационная жалоба без движения, предложено заявителю в срок до 25.04.2011 представить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В случае невыполнения требований суда к указанному времени кассационная жалоба считается не поданной и подлежит возврату.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 05.04.2011 Куприянову В.М. в удовлетворении заявленных требований к УВД по Вологодской области о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказано.

Оспаривая правомерность принятого решения, 07.04.2011 Куприянов В.М. обратился в суд с кассационной жалобой.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Куприянов В.М. ставит вопрос об отмене судебного определения ввиду его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче, в том числе кассационной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков, что предусмотрено статьей 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о несоответствии кассационной жалобы Куприянова В.М. требованиям норм процессуального права является обоснованным.

Ссылка в частной жалобе на наличие трудового спора, в связи с чем государственная пошлина при обжаловании решения не оплачивается, несостоятельна, поскольку Куприяновым В.М. заявлены требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, которые нормами трудового законодательства не регулируются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 14.04.2011 оставить без изменения, частную жалобу Куприянова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: