Решение по делу № 2-6522/2017 от 18.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисуйской Лилии Довлетовны к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Королевой Елене Евгеньевне, Ольховской Ольге Гургеновне о признании права собственности на объект в реконструированном виде и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Елисуйская Л.Д. обратилась с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Королевой Е.Е., Ольховской О.Г. о признании права собственности на объект в реконструированном виде и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ей, на основании договора дарения 40/100 долей жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чапыгиным В.И., удостоверенным старшим государственным нотариусом Губочкиной Г.И., зарегистрированным за № №, принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. Совладельцами жилого дома являются Королева Е.Е. и Ольховская О.Г. Реальный раздел жилого дома произведен в 1992 году на основании определения Красногорского народного суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако право общей долевой собственности определением суда между совладельцами не было прекращено. Тем временем фактически раздел дома был произведен. В настоящее время на месте указанной части жилого дома истец возвела отдельно стоящий жилой дом, состоящий из основного строения лит. Б, жилой пристройки лит. Б1, цокольного этажа лит.Б2, основного строения (2 этаж) лит. Б3, жилой пристройки (2 этаж) лит. Б4, холодной пристройки лит.б, балкона лит.б1, а так же служебных построек: гаража лит. Г10, погреба лит.Г11. Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного Красногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания составляет 220, 7 кв.м., из нее общая площадь жилого помещения - 218,2 кв.м., из нее жилая – 132,6 кв.м., подсобная – 85,6 кв.м.

Истец, ссылаясь на то, что реконструкция объекта недвижимости путем возведения строений произведена в отсутствие разрешительных документов, но с соблюдением строительных, санитарно - бытовых, градостроительных, пожарных норм и правил, просила признать право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, площадью всех частей здания – 220,7 кв.м., из нее общей площадью жилого помещения - 218,2 кв.м., из нее жилая – 132,6 кв.м., подсобная – 85,6 кв.м., лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б, б1 со служебными постройками гаражом лит. Г10, погребом лит. Г11, расположенный на принадлежащем на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности между истцом, с одной стороны, и Королевой Е.Е., Ольховской О.Г. прекратить.

В судебном заседании представитель истца Елисуйской Л.Д. по доверенности и по ордеру адвокат Ященко В.В. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Королева Е.Е. и Ольховская О.Г. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили суду отзыв, которым просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск Московской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Елисуйской Л.Д., на основании договора дарения 40/100 долей жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чапыгиным В.И., удостоверенным старшим государственным нотариусом Губочкиной Г.И., зарегистрированным за № I-14154. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 580 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, размешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и расположенная на нем 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104,6 кв.м., адрес местонахождения объекта: <адрес>.

Елисуйская Л.Д. является собственником земельного участка при доме площадью 580 кв.м., на основании решения Красногорского городского суда Московской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальным собственником и владельцем указанных выше 40/100 долей жилого дома являлся Чапыгин В.И., которую передал в дар Елисуйской Л.Д. В настоящее время сособственниками дома являются Королева Е.Е. и Ольховская О.Г.

Судом установлено, что в 1992 году между Чапыгиным В.И., правопреемником которого является Елисуйская Л.Д., - с одной стороны, и Королевой Е.Е. и Ольховская О.Г., - с другой, был произведен реальный раздел жилого дома на основании определения Красногорского народного суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению суда каждому из совладельцев были выделены конкретные части дома с отдельными входами, а так же подсобные постройки и сооружения.

Определение суда зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Красногорским БТИ под № инвентарное дело №.

В процессе пользования вышеуказанной частью жилого дома истец без соответствующего разрешения осуществила ее реконструкцию, а именно возвела лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б, б1 со служебными постройками гаражом лит. Г10, погребом лит. Г11, изменив ее площадь.

    Согласно материалам дела, по данным технического учета, объект учтен как жилой дом со служебными постройками, что подтверждается представленным техническим паспортом, составленным Красногорским филиалом ГУП МО “МОБТИ” по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их. достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 25 названного Постановления Пленума Верховного РФ и ВАС РФ указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

По данным ЕГРН земельный участок, на котором возведены постройки, имеет категорию земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В силу того, что истцом заявлены требования, при разрешении которых требовались специальные познания, определением суда назначена строительно-техническая экспертиза по делу, по результатам которой экспертом Сергеенко О.Ю. составлено заключение.

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что при возведении пристроек лит. лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б, б1 к части жилого дома по адресу: <адрес>, соблюдены требования градостроительных, строительных, санитарных, гигиенических и противопожарных требований. Нарушений норм не выявлено. Возведенные постройки не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Реконструированная часть соответствует новому объекту недвижимости – жилой дом.

Заключение судом принято, суд находит заключение обоснованным, объективным, сомневаться в правильности выводов специалиста, а также в его квалификации у суда не имеется. Выводы участвующими в деле лицами не оспаривались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что у истца имеется право на земельный участок, на котором допускается возведение спорного здания. Сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание размещено в границах участка, истец предпринимал меры по легализации строения во внесудебном порядке, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что земельный участок, на котором находится реконструированный объект, принадлежит истцу на праве собственности, что является существенным, в жилой застройке, возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы иных лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд признает раздел жилого дома состоявшимся на основании определения Красногорского народного суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит подлежащим прекращению право общей долевой собственности между, Елисуйской Лилией Довлетовной, с одной стороны, и Королевой Еленой Евгеньевной, Ольховской Ольгой Гургеновной, - с другой, на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисуйской Лилии Довлетовны - удовлетворить.

Признать за Елисуйской Лилией Довлетовной, право собственности на жилой дом в реконструированном виде, где площадь всех частей здания – 220, 7 кв.м., из нее общая площадь жилого помещения - 218,2 кв.м., из нее жилая – 132,6 кв.м., подсобная – 85,6 кв.м., состоящий из: основного строения лит. Б, жилой пристройки лит. Б1, цокольного этажа лит.Б2, основного строения (2 этажа) лит. Б3, жилой пристройки (2 этажа) лит. Б4, холодной пристройки лит.б, балкона лит.б1 служебных построек: гаража лит. Г10, погреба лит. Г11, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между Елисуйской Лилией Довлетовной, с одной стороны, и Королевой Еленой Евгеньевной, Ольховской Ольгой Гургеновной, - с другой, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Е.Д. Аникеева