Решение по делу № 1-224/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-224/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                      г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Полежаева О.В.,

подсудимого Константинова И.Н.,

защитника адвоката Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Константинова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 4 класса, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

27 июня 2019 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

10 августа 2020 года по ст. ст. 264.1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 24 дня заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 24 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 февраля 2022 года неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 5 дней заменено лишением свободы на срок 1 год 5 дней. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней. Фактически освобожден 30 сентября 2022 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 2 дня,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 14 часов до 17 часов 29 июля 2023 года Константинов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа с холодильника, стоящего на кухне, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Samsung Galaxy А02» стоимостью 20000 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании Константинов И.Н. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился          Константинов И.Н., обоснованно, подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Константинова И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, женат, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61, 63, 64), характеризуется следующим образом: по месту отбывания наказания в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области – имел одно поощрение за добросовестное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещал, прошел обучение в ПУ и получил профессию станочника-распиловщика (л.д. 87-88); по месту жительства – образ жизни ведет недостойный, злоупотребляет спиртным        (л.д. 95, 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого      Константинова И.Н. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях Константинов И.Н. подробно указал обстоятельства совершенного им хищения; до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал принадлежащий потерпевшей телефон, пояснив, что он его похитил, и данный телефон был возвращен Потерпевший №1 (л.д. 18, 13-17).

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание Константинова И.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, и не оспаривалось самим подсудимым, что состояние алкогольного опьянения, в которое Константинов И.Н. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

В этой связи, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Константинова И.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности         Константинова И.Н., учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым обстоятельств, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Размер наказания подсудимому за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также, учитывая совокупность смягчающих наказание Константинова И.Н. обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Константинову И.Н. наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Принимая во внимание, что Константинов И.Н. имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение корыстного преступления, суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

В то же время уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного Константиновым И.Н. преступления, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы Константинова И.Н. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

Поскольку Константиновым И.Н. не отбыто дополнительное наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 августа 2020 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

На апелляционный период суд считает необходимым оставить        Константинову И.Н. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания, в исправительный центр,      Константинову И.Н. надлежит проследовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимому следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия             Константиновым И.Н. основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – следует считать возвращенным законному владельцу.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Константинова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Константинову И.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 августа 2020 года окончательно назначить Константинову И.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев      2 дня.

Осужденному Константинову И.Н. следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Константинова И.Н. в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия             Константиновым И.Н. основного наказания.

На апелляционный период меру пресечения Константинову И.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья                                    Арбузова Т.В.