Решение по делу № 2-456/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-456/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000428-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кадый                                      30 октября 2023 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Жаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника отделения судебных приставов по Кадыйскому району УФССП по Костромской области Толмачевой К.Н. к Смирновой Ольге Владимировне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

врио начальника отделения судебных приставов по Кадыйскому району УФССП по Костромской области Толмачева К.Н. обратилась в суд с иском к Смирновой Ольге Владимировне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве жилого помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, условный номер объекта: №, по исполнительному производству №-ИП. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Кадыйскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Смирновой О.В., взыскателем является ПАО «Совкомбанк». Остаток задолженности по исполнительному документу на 06.09.2023г. составляет 38950,55 копеек. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. В рамках исполнительного производства с расчетных счетов списаний не было.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.08.2023 произведен арест недвижимого имущества должника – земельного участка и 1/2 доли жилого помещения по вышеуказанным адресам, составлен акт о наложении ареста.

Истец полагает, что обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация будет способствовать скорейшему погашению задолженности по исполнительному производству.

Со ссылками на положения ст. ст. 2, 69 ФЗ № 229-ФЗ от 14.09.2007 «Об исполнительном производстве», ст.278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Смирнов С.Ю.

Истец - врио начальника ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области Толмачева К.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца в связи со служебной занятостью.

Ответчик Смирнова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из адреса регистрации ответчика по истечении срока хранения), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает извещение надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Смирнов С.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из адреса регистрации третьего лица по истечении срока хранения), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает извещение надлежащим.

Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, … (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2021 в ОСП по Кадыйскому району на основании судебного приказа № от 16.05.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области в отношении Смирновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № в размере 47 856,7, рублей (<...>).

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику Смирновой О.В. на праве собственности принадлежат земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доля в праве на жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

Право собственности Смирновой О.В. на земельный участок и 1/2 долю квартиры подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (<...>).

Согласно сведениям миграционного пункта ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский», представленным по запросу суда, ответчик Смирнова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 21.10.2008 по настоящее время.

26.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадыйскому району Горылевой Е.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Смирновой О.В.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области наложен арест на имущество должника Смирновой О.В. - земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в жилом помещении, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, составлен соответствующий акт (<...>).

Поскольку Смирнова О.В. не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, истец просит обратить взыскание на указанное имущество должника.

До настоящего времени мер к погашению задолженности по исполнительному документу в полном объеме ответчиком не принято. Из представленных в материалах дела сведений следует, что денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях у Смирновой О.В. отсутствуют.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме при рассмотрении дела не представлено, право собственности ответчика на земельный участок и часть жилого помещения подтверждается представленными выписками из ЕГРН, а также тот факт, что указанный земельный участок и квартира не относятся к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

Наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не исключает возможности обращения взыскания на спорный земельный участок и часть квартиры, и не может быть основанием для отказа в иске, поскольку первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок и квартиру устанавливать их начальную продажную цену, а порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. Стоимость имущества может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела остаток задолженности по исполнительному производству на момент рассмотрения дела перед взыскателем ПАО «Совкомбанк» составляет 38 950 рублей 55 копеек. Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 92234 рублей 50 копеек, ? спорного жилого помещения 75 047 рублей 16 копеек (<...>).

Стоимость имущества в данном случае превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Смирнова О.В. не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Ответчик за рассрочкой исполнения решения суда не обращалась, иных добровольных действий по погашению долга в полном объеме не предпринимала, при этом условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в данном случае отсутствуют.

Третье лицо Смирнов С.Ю. возражений относительно исковых требований в адрес суда не представил. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50, в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и долю находящегося на нем жилого помещения, стоимость которых превышает имеющийся у Смирновой О.В. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос реализации объектов недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

При этом ответчик не лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность и до исполнения настоящего решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования врио начальника ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области Толмачевой К.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество Смирновой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, а именно: на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве в жилом помещении, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, условный номер объекта: №, по исполнительному производству №-ИП, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Кадыйского муниципального района Костромской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2023 года.