Решение по делу № 33-1088/2022 от 17.03.2022

Судья Седлецкий А.В. № 33-1088/2022 10RS0001-01-2021-000792-22 2-423/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей: Савина А.И., Касянчук Е.С.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2021 года по иску ХХХ к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о признании действия незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использованиясистемы видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что при предоставлении ему, как сироте квартиры, расположенной по адресу: (.....), были нарушены его права. При предоставлении ХХ.ХХ.ХХ квартиры истцу ему было предложено подписать договор найма специализированного жилого помещения, при этом ему было отказано в создании соответствующей комиссии. Истцу пришлось подписать все документы на квартиру. При обследовании квартиры истец убедился, что квартира не соответствует договору найма, в доме отсутствует шумоизоляция, из-под крана течет вода зеленого оттенка; на окнах грибок из-за постоянной сырости; отсутствует отопление, установлены электрообогреватели, которые очень много потребляют электроэнергию, за которую приходится платить. ХХ.ХХ.ХХ вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, не пригоден для проживания. Истец испытывал моральные страдания в связи с тем, что дом может разрушиться, из-за не предоставления жилого помещения в срок истец попал в места лишения свободы. Истец просил признать действия ответчика незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что предоставленная ответчиком квартира находится в аварийном доме, подлежащим сносу и является непригодной для проживания. Отмечает, что в судебном заседании представитель ответчика не могла ответить вопрос судьи, почему при предоставлении жилого помещения не была создана комиссия по проверке технического состояния квартиры, что подтверждается протоколом судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ. Считает, что отказ в выплате компенсации морального вреда является незаконным. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» возложена обязанность о предоставлении истцу вне очереди жилого помещения не ниже установленных социальных норм по договору социального найма за счет субвенций, предоставляемых бюджету Беломорского муниципального района из бюджета РК. Решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 63).

Постановлением АМО «Беломорский муниципальный район» от ХХ.ХХ.ХХ № принято решение о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: (.....).

Согласно договору найма специализированного жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ № истцу на срок 5 лет предоставлено жилое помещение по адресу: (.....) (л.д. 18-19).

При заключении ХХ.ХХ.ХХ договора найма истцом был подписан акт приема-передачи жилого помещения, замечания по техническому состоянию жилого помещения со стороны истца отсутствовали (л.д. 20).

Таким образом, истец принял жилое помещение в состоянии пригодном для использования по назначению, указанному в договоре, без недостатков, препятствующих пользованию жилым помещением.

Согласно сведениям ОМВД России по (.....) истец зарегистрирован по адресу: (.....) ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время.

На основании постановления АМО «Беломорский муниципальный район» № от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом, расположенный по адресу: (.....) признан аварийным и подлежащим сносу. Принято решение об отселении граждан, зарегистрированных в аварийном жилом доме, в срок до ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 146).

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в прокуратуру (.....) с просьбой оказать содействие в подготовке документов для обращения в судебные органы относительно действий АМО «Беломорский муниципальный район» по предоставлению ему жилого помещения.

Согласно ответу и.о. прокурора (.....) от ХХ.ХХ.ХХ истцу было разъяснено, что для предоставления жилого помещения ему необходимо обращаться в АМО «Беломорский муниципальный район» с соответствующим заявлением (л.д. 26).

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в прокуратуру (.....) с жалобой на действия АМО «Беломорский муниципальный район» выразившиеся в предоставлении ему жилого помещения, не отвечающего установленным нормам (л.д. 58-59).

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в администрацию МО «Беломорский муниципальный район» с заявлением о предоставлении жилого помещения, поскольку указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а истец относится к категории детей-сирот и детей оставшихся, без попечения родителей (л.д. 112).

В ответе АМО «Беломорский муниципальный район» от ХХ.ХХ.ХХ указано, что постановлением МО «Беломорский муниципальный район» от ХХ.ХХ.ХХ № установлена дата отселения граждан, зарегистрированных в вышеуказанном жилом доме – до ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 146).

На основании ответа и.о.прокурора (.....) от ХХ.ХХ.ХХ в ходе прокурорской проверки было установлено, что жилой дом по адресу: (.....) является аварийным. Конструктивные элементы здания не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям пригодным для проживания. В связи с выявленными нарушениями ХХ.ХХ.ХХ прокуратурой района в СО ОМВД России по (.....) направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовно преследовании. ХХ.ХХ.ХХ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 285 УК РФ.

Судом установлено, что до момента признания дома аварийным и подлежащим сносу истец по вопросу о непригодности предоставленного ему жилого помещения для проживания не обращался.

ХХ.ХХ.ХХ вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлена дата отселения граждан, зарегистрированных в жилом доме – до ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 96).

Фактов обращения истца к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного жилого помещения, истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий АМО «Беломорский муниципальный район» по предоставлению ему ХХ.ХХ.ХХ указанного жилого помещения в непригодном для проживания состоянии.

Согласно положениям ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец указывал на то, что действия ответчика по предоставлению ему непригодного для проживания жилья стали причиной его нравственных страданий.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания.

Сам по себе факт проживания истца с 2018 г. в жилом доме, который ХХ.ХХ.ХХ признан непригодным для проживания, не является основанием для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне исследовал представленные доказательства, обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи