Решение по делу № 21-953/2018 от 06.09.2018

Судья - Лутченко С.А.

Дело № 7-1658/2018 (21-953/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 октября 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А.,рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» Легостаева Алексея Федоровича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16 августа 2018 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 мая 2018 г. № 18810159180526022285 общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее - ООО «СпецТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16 августа 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе законного представителя Легостаева А.Ф., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 мая 2018 г. № 18810159180526022285 изменено, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижен размер назначенного административного штрафа с 400 000 рублей до 200000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель Легостаев А.Ф. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи городского суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль был передан на основании договора аренды Ф. для использования в личных целях, в связи с чем транспортное средство не находилось во владении ООО «СпецТранс».

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Легостаев А.Ф., защитник Колобова Г.И., будучи извещенными надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 г. (далее - Правила № 272 от 15 апреля 2011 г.), тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением № 1 к Правилам № 272 от 15 апреля 2011 г. установлена предельно допустимая масса одиночного трехосного автомобиля - 25 тонн.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «СпецТранс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 17 мая 2018 г. в 14:31:59 на 0 км 900 м автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края водитель транспортного средства марки МАЗ 6501А5-370-011, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «СпецТранс», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, двигался с превышением допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20%, но не более 50 % (на 25,08%) без специального разрешения.

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС (предназначена для автоматических измерений движущегося транспортного средства) свидетельство о поверке № ТМ-032 поверка действительна до 24 января 2019 г. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 315205 от 17 мая 2018 г.; иными материалами дела.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО «СпецТранс» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Бремя доказывания своей невиновности в таки случаях лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следует согласиться с выводами судьи городского суда о том, что представленные договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, приходно-кассовый ордер, копия накладной, показания Ф. также не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «СпецТранс» как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Указанным доказательствам судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме этого следует отметить, что как следует из материалов дела собственником транспортного средства марки МАЗ 6501А5-370-011, государственный регистрационный знак **, является ООО «СпецТранс». В судебном заседании судьей городского суда установлено и не оспаривалось законным представителем ООО «СпецТранс», что груз перевозился на основании путевого листа выданного ООО «СпецТранс», также данные обстоятельства подтверждены водителем Ф., управлявшим указанным автомобилем в момент совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Пунктом 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ) установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно пункту 9 указанного Приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, для осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет (пункты 17, 18 Приказа).

В силу пунктов 16, 16.1 Приказа в путевом листе проставляются даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, которые осуществляются за счет юридического лица.

Таким образом, из изложенных положений следует, что оформление путевого листа для юридического лица, эксплуатирующего транспортное средство в своих целях является обязательным. При этом указанным Приказом не предусмотрено оформление путевых листов юридическим лицом, собственником транспортного средства, переданного в пользование иным лицам. Ставить под сомнение, что путевой лист, оформленный ООО «СпецТранс» для перевозки груза 18 мая 2018 г. водителем Ф. не соответствовал Приказу Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», оснований не имеется, о таких основаниях ранее не заявлялось.

Выдача путевого листа ООО «СпецТранс» для перевозки груза 18 мая 2018 г. указывает на то, что в действительности перевозка груза осуществлялась именно ООО «СпецТранс», водителем Ф., который состоит в трудовых отношениях с ООО «СпецТранс», что подтверждается трудовым договором и копией его трудовой книжки.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы является обоснованным вывод судьи городского суда о том, что представленные ООО «СпецТранс» в обоснование доводов жалобы документы: договор аренды транспортного средства от 17 мая 2018 г.; акт приема-передачи транспортного средства от 17 мая 2018 г.; доверенность на право управления транспортным средством; накладная на выписку Ф. щебня в счет заработной платы и приходный кассовый ордер, сами по себе с достаточной полнотой и объективностью не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Представленные документы подписаны заинтересованными сторонами (законным представителем и работником ООО «СпецТранс») в исходе дела с прекращением производства по делу и освобождении юридического лица от административной ответственности, предполагающей в виде наказания значительный размер административного штрафа.

Доводы изложенные заявителем в настоящей жалобе сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТранс» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16 августа 2018 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 мая 2018 г. № 18810159180526022285 оставить без изменения, жалобу законного представителя Легостаева А.Ф.- без удовлетворения.

Судья - (подпись)