Решение по делу № 2-503/2019 от 26.06.2019

Дело №2-503/2019

65RS0008-01-2019-000553-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                                                                    город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                                                      О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания                                            И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Молодченко Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

26 июня 2019 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) посредством электронного документооборота обратилось в суд с вышеуказанным иском к Молодченко Т.В., в обоснование которого указало, что 18 апреля 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 342621,86 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 4.1.7 договора залога № ДЗ предусмотрено целевое назначение кредита – на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года №102 ФЗ «Об ипотеке» (данные условия являются существенными). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору в соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», является квартира, жилое помещение, количество комнат (<данные изъяты>), общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>), расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающей в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1380000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 июня 2018 года, на эту дату суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 19 июня 2018 года, суммарная продолжительность просрочки на эту дату составляет 109 дней.

Общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19 июня 2019 года составляет 319505,09 руб., из них: просроченная ссуда – 302306,49 руб., просроченные проценты – 9327,22 руб., проценты по просроченной ссуде – 577,89 руб., неустойка по ссудному договору – 6925,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 218,65 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор № между Молодченко Т.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 319505, 09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12395,05 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 302306,49 руб. с 20 июня 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 302306, 49 руб., за каждый календарный день просрочки с 20 июня 2019 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, количество комнат <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1380000 руб., принадлежащую на праве собственности Молодченко Т.В.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Молодченко Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации посредством телеграммы, однако как следует из уведомления, адресат по извещению о получении телеграммы не явился. На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщение в адрес истца, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

Поскольку от ответчика заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, о наличии уважительных причин неявки не поступало суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2018 года ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) в лице ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Молодченко Т.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить последней (Заемщику) кредит в сумме 342621,86 рублей под 20,40% годовых на срок 60 месяцев, считая со дня предоставления кредита; кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), согласно Федеральному закону от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом в пункте 15 раздела 1 Общих условий кредитования отмечено, что на период участия Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,90 %.

Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (раздел 4 п. 4.1. кредитного договора).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пункт 13 раздела 1 Основных условий кредитного договора).

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Кредитным договором предусмотрено право Кредитора потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в частности, при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога, иными договорами, заключаемыми Заемщиком при заключении договора или использовании кредита (раздел 7 Кредитного договора. Права и обязанности).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно графику платежей (приложения №1 к кредитному договору № от 18 апреля 2018 года), заемщик обязан вносить ежемесячно, начиная с 18 мая 2018 года по 18 апреля 2023 года, платеж равными долями в размере 9305, 38 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение суммы основного долга и процентов в полном объеме не вносила, допускала просрочку платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 19 июня 2019 года размер задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2018 года составил 319505,09 рублей, из них: 302306,49 рублей – просроченная ссуда; 9327,22 рублей – просроченные проценты; 577,89 рублей – проценты по просроченной ссуде; 6925,83 рублей – неустойка по ссудному договору; 218,65 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в этой связи может быть положен в основу решения.

16 апреля 2019 года ПАО «Совкомбанк» в адрес Молодченко Т.В. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2018 года. Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Молодченко Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2018 года в размере 319505,09 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» 16 апреля 2019 года направил Молодченко Т.В. досудебное уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ею условий договора, необходимости явиться в Банк для подписания соглашения о расторжении договора и погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Факт отправки уведомления подтверждается списком №7649 внутренних почтовых отправлений от 22 апреля 2019 года. Между тем данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в кредитном договоре. Из пункта 5.3 Кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с настоящим договором.

С учетом условий договора, а также положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, суд признает требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 302306,49 руб. с 20 июня 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Поскольку кредитный договор по требованию истца подлежит расторжению, проценты подлежат взысканию по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, принадлежащий Заемщику на праве собственности (пункт 3.3 кредитного договора).

Согласно договору залога (ипотеки) №ДЗ от 18 апреля 2018 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Молодченко Т.В., предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из п. 2.2. договора залога (ипотеки), указанный предмет залога принадлежит Молодчекно Т.В. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 08 мая 2018 года.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Как предусмотрено статьей 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом по смыслу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Как предусмотрено статьей 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной о погашении долга из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3.1. договора залога (ипотеки) № ДЗ от 18 апреля 2018 года, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составляет 1380000 рублей.

В силу статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о начальной цене заложенного имущества, с момента заключения договора залога (ипотеки) (2018 год) до момента обращения на него взыскания (2019 год) прошел незначительный промежуток времени, у суда нет оснований для определения стоимости предмета ипотеки.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, Молодченко Т.В. систематически нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество Молодченко Т.В. суду не представила.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество перечисленные в специальной статье 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, определенной сторонами в Договоре в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 302306,49 рублей за каждый день просрочки с 20 июня 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом в размере 12395, 05 рублей, подтверждены платежным поручением №57 от 20 июня 2019 года. Суд признает данные расходы необходимыми при подаче иска и подлежащими возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 апреля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Молодченко Татьяной Владимировной.

Взыскать с Молодченко Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 319505, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12395, 05 рублей.

Взыскать с Молодченко Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 302306,49 рублей с 20 июня 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Молодченко Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 302306,49 рублей, за каждый календарный день просрочки с 20 июня 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2018 года обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, жилое помещение, количество комнат <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Молодченко Татьяне Владимировне на праве собственности путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1380000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    О.В. Лаврова