Решение по делу № 33-41/2021 от 21.08.2020

Дело № 2-4/2020

Дело № 33-41/2021 (33-5649/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Орска, действующего в интересах Волкова Николая Владимировича, к Акционерному обществу «Механический завод», Государственному учреждению – Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» города Орска Оренбургской области, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» об обязании выплатить возмещение дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий, признании незаконными заключений врачебной комиссии и разработанные в соответствии с ними Программы реабилитации пострадавшего,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

    прокурор Ленинского района города Орска Оренбургской области, действуя в интересах Волкова Н.В., обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района проведена проверка на основании обращения Волкова Н.В. по вопросу возмещения расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств и оказание медицинских услуг, в ходе которой установлено, что Волков Н.В. с 25 апреля 2016 года состоял в трудовых отношениях с АО «Механический завод». 27 августа 2016 года с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью вследствие ***. Как следует из акта о несчастном случае на производстве № от (дата), причинами несчастного случая послужили нарушения требования охраны труда и промышленной безопасности. Лицами, допустившими указанные нарушения, являются работники АО «Механический завод», на которых в соответствии с должностными инструкциями возлагались обязанности по организации и обеспечению соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности. Вины Волкова Н.В. в происшедшем несчастном случае не установлено. В результате несчастного случая на производстве Волкову Н.В. была установлена *** инвалидности. Имеется прямая причинно-следственная связь между несчастным случаем на производстве, произошедшем по вине работодателя, и неблагоприятными последствиями, наступившими для Волкова Н.В. В ходе проведенной проверки установлено, что ГУ – ОРО ФСС РФ в полном объеме исполнены обязательства по возмещению расходов на медицинскую реабилитацию Волкова Н.В. Вместе с тем, ему требуются дополнительные мероприятия по медицинской реабилитации, помимо включенных в программу реабилитации инвалида, осуществляемых за счет ГУ – ОРО ФСС РФ. Учитывая тяжесть полученных в результате несчастного случая на производстве телесных повреждений, повлекших длительное нахождение на стационарном лечении и последующее установление инвалидности, Волкову Н.В. рекомендовано прохождение дальнейшего лечения и реабилитации амбулаторно. По настоящее время он проходит амбулаторное лечение в ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска в связи с имеющимися у него заболеваниями, развившимися в результате производственной травмы: ***. Из его амбулаторной карты и рецептурных бланков следует, что в связи с полученной производственной травмы и ее последствиями Волков Н.В. нуждался в лекарственных средствах и медицинских изделиях, которые в его программе реабилитации отсутствуют. Просит суд обязать ответчика выплатить в пользу Волкова Н.В. 108 048,25 рублей в качестве возмещения дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий.

Определением суда от 18 июля 2019 года, вынесенным в протокольной форме, принято к производству уточненное исковое заявление, в котором прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующий в интересах Волкова Н.В., просил суд обязать АО «Механический завод» выплатить 15 231,35 рублей в пользу Волкова Н.В. в качестве возмещения дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий.

Определением суда от 18 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ – ОРО ФСС РФ.

Определением суда от 9 сентября 2019 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России.

    Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2020 года исковые требования прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области, действующего в интересах Волкова Н.В., удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУ – ОРО ФСС РФ в пользу Волкова Н.В. расходы на приобретение лекарственных средств в размере 8 424,05 рублей. В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области, действующего в интересах Волкова Н.В., к АО «Механический завод» отказал.

    В апелляционной жалобе представитель ГУ – ОРО ФСС РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не привлек медицинскую организацию, действия врачебной комиссии которой признаны неправомерными – ГАУЗ «ГБ № 2».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 сентября 2020 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции принято уточненное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Волкова Н.В., в котором он оспаривал заключения врачебной комиссии ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска № от (дата), № от (дата), № от (дата) и разработанные в соответствии с ними Программы реабилитации пострадавшего № от (дата), № от (дата), № от (дата), просил провести по делу комплексную судебно-медицинскую и медико-социальную экспертизу.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Губаревой О.А., истца Волкова Н.Д., поддержавших исковые требования в полном объеме, представителя ответчика ГУ – ОРО ФСС РФ Забировой Е.В., действующей на основании доверенности от (дата) №, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает виды обеспечения по страхованию, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (подпункт 3 пункта 1).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что застрахованное лицо имеет право на оплату дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая.

Условия, размеры и порядок оплаты Фондом социального страхования Российской Федерации таких расходов определяются Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286 (далее - Положение).

    Так, согласно пункту 22 Положения оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

    На основании пункта 6 Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм, утвержденного Приказом Минтруда России от 13 июня 2017 года № 486н, разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА инвалида) осуществляется специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации или абилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном организацией, оказывающей медицинскую помощь гражданам

    Частью 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Судом установлено, что Волков Н.В. с 25 апреля 2016 года состоял в трудовых отношениях с АО «Механический завод» в должности ***

27 августа 2016 года на территории АО «Механический завод» с Волковым В.Н. произошел несчастный случай, в результате которого он получил ***

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от 30 сентября 2016 года данный несчастный случай произошел вследствие несоблюдения работниками ответчика АО «Механический завод» требований по охране труда. Вины Волкова Н.В. установлено не было.

Как следует из сообщений ГУ – ОРО ФСС РФ, тяжелый несчастный случай на производстве, произошедший 27 августа 2016 года с работником АО «Механический завод» Волковым Н.В., признан страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Волкову Н.В. назначено и выплачивается страховое обеспечение, установленное Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании заключения врачебной комиссии ГАУЗ «ГБ № 2» № от (дата) по результатам освидетельствования Волкова Н.В. Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России (акт освидетельствования № от (дата)) была разработана Программа реабилитации пострадавшего (далее - ПРП) с рекомендациями о нуждаемости в лекарственных средствах в период с 1 мая 2018 года по 1 мая 2019 года: ***

На основании заключения врачебной комиссии ГАУЗ «ГБ № 2» № от (дата) Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Волкову Н.В. разработана ПРП к акту освидетельствования № 362.28.56/2019 от 15 апреля 2019 года, в соответствии с которой ему установлена нуждаемость в лекарственных средствах в период с 1 мая 2019 года по 1 мая 2020 года: ***

На основании заключения врачебной комиссии ГАУЗ «ГБ № 2» № от (дата) Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Волкову Н.В. разработана ПРП к акту освидетельствования № от (дата), в соответствии с которой ему установлена нуждаемость в лекарственных средствах в период с 1 мая 2020 года по 1 мая 2022 года: ***

Оспаривая законность заключений врачебной комиссии ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска и разработанные в соответствии с ними ПРП, прокурор Ленинскогорайона г. Орска, действуя в интересах Волкова Н.В., обратился с настоящим иском в суд.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2020 года назначена комплексная судебно-медицинская и медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ***» с привлечением экспертов ***

    На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Какие заболевания (диагноз) имеются у Волкова Николая Владимировича?

Какие заболевания (диагноз) являются прямыми последствиями производственной травмы, полученной Волковым Николаем Владимировичем 27 августа 2016 года?

Какие сопутствующие заболевания (диагноз), не связанные с производственной травмой, имеются у Волкова Николая Владимировича?

Учтены ли все заболевания Волкова Николая Владимировича, связанные с производственной травмой, полученной 27 августа 2016 года, врачебной комиссией государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2» города Орска Оренбургской области при принятии решений и определении объема лекарственных препаратов (заключение № от (дата), № от (дата), № от (дата))?

В каких лекарственных препаратах (с их перечислением) нуждается Волков Николай Владимирович в связи с полученной травмой на производстве с учетом продолжительности и кратности курсов лечения?

Все ли лекарственные препараты, необходимые Волкову Николаю Владимировичу для лечения заболевания, связанного с производственной травмой, полученной (дата), были включены в Программы реабилитации пострадавшего № от (дата), № (дата), № от (дата)?

Каковы сроки проведения реабилитации относительно лекарственных средств?

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в период с (дата) по (дата), (заключение эксперта № по данным представленных документов у Волкова Н.В., (дата) года рождения, устанавливаются последствия ***.

Кроме того, в рамках проведения настоящей экспертизы, с учетом данных представленных медицинских документов у Волкова Н.В. установлены ***, не состоящие в причинно-следственной связи с полученной 27 августа 2016 года травмой на производстве в виде ***.
Помимо перечисленных патологических изменений по данным представленных медицинских документов у Волкова Н.В. устанавливались диагнозы заболеваний, не состоящих в причинно-следственной связи с полученной 27 августа 2016 года травмой на
производстве в виде ***.

По представленным документам у Волкова Н.В. иных заболеваний,
связанных с производственной травмой, полученной им 27 августа 2016 года, не установлено.

Наличие *** являлось показанием для назначения Волкову Н.В. в первые два года реабилитации препаратов, способствующих рассасыванию рубцовой ткани. При разработке программ реабилитации пострадавшего, все необходимые лекарственные препараты (***) подэкспертному
были включены.

В настоящее время Волков Н.В. в данных лекарственных средствах не нуждается, ввиду их неэффективности.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена с учетом материалов дела и медицинской документации, дана экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными.

Таким образом, вышеуказанным заключением установлено, что все необходимые лекарственные средства для лечения заболевания, связанного с последствиями несчастного случая, были включены в ПРП. При этом установлено наличие иных диагнозов заболеваний, не состоящих в причинно-следственной связи с полученной 27 августа 2016 года Волковым Н.В. травмой на производстве в виде ***, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений законных прав и интересов истца, подлежащих судебной защите.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Орска, действующего в интересах Волкова Николая Владимировича, к Акционерному обществу «Механический завод», Государственному учреждению – Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» города Орска Оренбургской области, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» об обязании выплатить возмещение дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий, признании незаконными заключений врачебной комиссии и разработанные в соответствии с ними Программы реабилитации пострадавшего - отказать.

Председательствующий:

Судьи: