Решение по делу № 1-12/2015 от 02.02.2015

Дело № 1-12/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 16 февраля 2015года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лискинской транспортной прокуратуры Демиденко Н.С.,

подсудимого Богданова А.И.,

защитника Моисеевой Г.И., представившей удостоверение № 1174 и ордер № 518от 16.02.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-12/2015 в отношении Богданова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов А.И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2014 года, в 13 часов 32 минуты, Богданов А.И., находясь на ст. Журавка Ю-В. ж.д., расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что на 4-ый путь данной станции зашел и остановился грузовой поезд №, и в это время у него возник преступный умысел совершить хищение каких-либо деталей из металла, перевозимых в вагонах данного поезда, которые он затем хотел сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Для этой цели Богданов А.И. подошел к полувагону № и, поднявшись по боковой лестнице вагона, увидел, что в нем перевозят товарный чугун марки Л-3, имеющий форму слитков, и решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Богданов А.И., примерно в 13 часов 50 минут, того же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, осмотрев обстановку вблизи грузового поезда № и убедившись в том, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, проник в полувагон №, откуда тайно похитил товарный чугун марки Л-3, имеющий форму слитков, в количестве 20 штук, выбросив их через правый борт вагона по ходу движения поезда на насыпь 4-й пути. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Богданов А.И. через борт вагона проник в соседний полувагон № №, откуда аналогичным образом совершил хищение 151 штуки чугунных слитков, а всего 171 штуки чугунных слитков, общим весом 1415 кг, принадлежащих компании <данные изъяты> Швейцария, стоимостью № рублей 07 коп.

В 14 часов 07 минут, 26 октября 2014 года противоправные действия Богданова А.И. были замечены и пресечены сотрудником ведомственной охраны железнодорожного транспорта, в результате чего Богданов А.И. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Богданов А.И. 26 октября 2014 года, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 07 минут, во время стоянки грузового поезда № 2824 по ст. Журавка Ю.-В. ж.д. совершил покушение на кражу из полувагонов № и № №, находящихся под охраной Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и являющихся в связи с этим иным хранилищем, товарного чугуна марки Л-3, имеющего форму слитков, в количестве 171 штуки, общим весом 1415 кг, стоимостью 24966 рублей 07 коп., принадлежащего компании «Alpicom S.A.» Швейцария.

В судебном заседании подсудимый Богданов А.И. признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу Богданов А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 211-214), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено Богдановым А.И. добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника Моисеевой Г.И. против особого порядка принятия судебного решения не поступило.

В судебное заседание представитель потерпевшего Максимов К.И., действующий на основании доверенности, не явился,просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, полагая наказание подсудимомуназначить на усмотрение суда, что подтвердил письменным заявлением от 16.02.2015 года, адресованным суду (л.д. 240).

Государственный обвинитель Демиденко Н.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Богданову А.И., с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действияподсудимого Богданова А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Богданов А.И. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 170, 175, 177, 187, 190-191).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию преступления (л.д. 9-15, 111-114, 142-148, 192, 193), а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания, и полагает необходимым назначить Богданову А.И. с учетом его имущественного положения наказание по настоящему приговору в виде штрафа в минимальном размере.

Учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления Богданову А.И. в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту Богданова А.И. по назначению, на предварительном следствии в сумме 2 750 руб. (л.д. 230), в судебном заседании в сумме 550 руб., которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Богданова А.И. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богданова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение тридцати дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богданову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- товарный чугун марки Л-3, имеющий форму слитков, в количестве 171 штуки, общим весом 1415 кг, хранящийся под сохранной распиской у Глазкова И.П. по адресу: р.<адрес>, стр. 55, передать по принадлежности потерпевшему – компании <данные изъяты> Швейцария.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Богданова А.И. по назначению, на предварительном следствии в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. (л.д. 230),в судебном заседании – 550 (пятьсот пятьдесят) руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко