Решение по делу № 33-1646/2024 от 23.04.2024

Судья Моцный Н.В.                                                                 Дело № 2-767/2024

    (первая инстанция)

       № 33-1646/2024

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 мая 2024 года                                                                        город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи            Анашкиной И.А.,

    судей                                             Григоровой Ж.В., Козуб Е.В.,

    при секретаре                                        Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «СВВ» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 января 2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ССВ» к Хоменко В. И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ССВ» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Хоменко В.И. сумму материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в размере 4 485 250 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Хоменко В.И. до 06.04.2023 исполнял обязанности старшего механика судна «Гриф». В указанный день Хоменко В.И., направив на электронную почту работодателя рапорт, отказался выполнять свои должностные обязанности, без уважительных на то причин покинул рабочее место – судно «Гриф», не передав дела заведования судомеханической службы судна, проигнорировав приказ директора, чем нарушил Правила внутреннего трудового распорядка, Устав службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации. По причине возникновения внештатной ситуации директор предприятия прибыл к месту стоянки судна для проверки работоспособности судомеханической службы судна. При визуальном осмотре технических средств, находящихся в ведении судомеханической службы установлено ненадлежащее состояние и дефекты в работе главного двигателя, системы охлаждения, рулевой машины, сепаратора топлива. В ходе служебного расследования установлено, что Хоменко В.И. являлся лицом непосредственно ответственным за работу судовой энергетической установки судна в целом.

Своими действиями Хоменко В.И, покинув рабочее место, не только создал угрозу безопасности членов экипажа, поскольку судно является объектом повышенной опасности, но и причинил работодателю материальный ущерб виде стоимости восстановления работоспособности судна, которая составила 4 484 250 рублей.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «ССВ» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, поставить новое – об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку отказывая в удовлетворении иска суд, ограничился установлением формальных условий применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не исследовав фактические обстоятельства дела по существу, что является недопустимым. Суд не дал правовой оценки действиям ответчика по исполнению возложенных на него трудовых обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами трудовым договором. Сославшись на отсутствие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими событиями, суд не принял во внимание акты проведенного служебного расследования, комиссия по которому пришла к выводу, что 06.04.2023 Хоменко В.И., являясь частью командного состава судна «Гриф», и лицом, непосредственно отвечающим за работу судовой энергетической установки судна в целом, безосновательно отказался от выполнения своих трудовых обязанностей и самоустранился от ответственности за техническое состояние судна, чем создал угрозу безопасности жизнедеятельности иных членов экипажа судна «Гриф», ввиду отсутствия старшего механика Хоменко В.И. производственная деятельность судна «Гриф» подлежала приостановлению, а само судно постановке на длительную стоянку. В том числе комиссия пришла к выводу, что ненадлежащее состояние систем, агрегатов и механизмов судомеханической службы судна «Гриф» стало следствием систематического неисполнения старшим механиком Хоменко В.И. своих должностных обязанностей, выразившихся в необеспечении технического обслуживания и, соответственно, в неправильной эксплуатации главного двигателя, системы охлаждения судовой энергетической установки, рулевой машины, сепаратора топлива, что подтверждается записями машинного журнала в указанный период.

Согласно выводам специалиста основной причиной предаварийного состояния главного двигателя стало невыполнение судомеханической службой своих прямых обязанностей вследствие отсутствия со стороны старшего механика организации надлежащей эксплуатации судовых технических средств в части планирования профилактических и ремонтных работ технических средств, а также контроля за выполнением мотористами своих прямых обязанностей по обслуживанию главных и вспомогательных механизмов и технических средств, обеспечивающих их работу. Осмотрев судно и главный двигатель после его разборки ремонтной бригадой, специалист с применением средств фото фиксации подробно описал причинно-следственные связи между неисполнением главным механиком своих обязанностей и возникшим предаварийным состоянием главного двигателя судна «Гриф». При указанных обстоятельствах истец полагает, что суд подошел к разрешению спора формально, не исследовал, не дал правовой оценки всем доказательствам по делу в их взаимной связи и совокупности, не установил имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в том числе касающиеся наличия или отсутствия вины в действиях (бездействии) старшего механика Хоменко В.И., в частности были ли приняты Хоменко В.И. исчерпывающие меры к организации и обеспечению безопасной и бесперебойной эксплуатацией всех технических средств судомеханической службы, а также к поддержанию их в надлежащем состоянии.

Представитель истца в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, на основании доводов в ней изложенных.

Ответчик, его представитель возражали простив удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене состоявшегося решения.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хоменко В.И. 06.05.2022 принят на работу в ООО «ССВ» на должность второго механика судна «Гриф» (приказ №-лс от 06.05.2022, трудовой договор от 06.05.2022 №).

В связи с переименованием должности «второй механик» в должность «вахтенный механик» 01.08.2022 Хоменко В.И. переведен с должности второго механика на должность вахтенного механика судна «Гриф» (дополнительное соглашение № к трудовому договору от 06.05.2022 №).

16.01.2023 на основании личного заявления от 16.01.2023 и дополнительного соглашения № к трудовому договору от 06.05.2022 №, Хоменко В.И. переведен с должности вахтенного механика на должность старшего механика судна «Гриф» (приказ №-лс от 16.01.2023) и непосредственно приступил к исполнению своих должностных обязанностей 16.01.2023.

Согласно доводам иска 06.04.2023, направив по электронной почте рапорт (вх. № от 06.04.2023 11 час. 44 мин.), Хоменко В.И. отказался выполнять свои должностные обязанности и без уважительных причин в рабочее время покинул судно «Гриф», не передав дела заведования судомеханической службы судна, проигнорировав приказ директора ООО «ССВ» от 06.04.2023 № «О приеме-сдаче дел судомеханической службы», чем нарушил подпункты 4.1.1., 4.1.З., 7.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, Устав службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.06.2020 №.

В обоснование исковых требований ООО «ССВ» указывает, что при визуальном осмотре состояния технических средств, находящихся в ведении судомеханической службы, после оставления Фоменко В.И. места работы было установлено ненадлежащее состояние оборудования.

Как указывает истец, по причине выявленных неполадок потребовалось производство работ по ремонту судна, что подтверждено независимой сюрвейерской компанией ООО «Морское Агентство Транс-Сервис» (отчет № от 03.10.2023 г), стоимость ремонтных работ составляет 4 485 250,00 руб., о взыскании которой в качестве материального ущерба, причиненного работником Хоменко В.И., поставлен вопрос в настоящем иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 238, 241, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях Хоменко В.И. признаков виновного поведения, повлекшего причинение материального вреда работодателю в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями работника и наличием выявленных неисправностей оборудования не подтверждено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд исходил из того, что самовольное оставление работником Хоменко В.И. рабочего места – судна «Гриф», не передав дела заведования судомеханической службы судна, в силу приведенных выше положений трудового законодательства само по себе не являются основанием для возложения на Хоменко В.И. обязанности по возмещению испрашиваемого работодателем материального ущерба.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В части 2 статьи 21 ТК РФ определены основные обязанности работника: работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы 2, 3, 4 и, 6 части 2).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 ТК РФ. В числе основных прав работодателя: право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет/ ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1).

Подпунктами 4.1.1., 4.1.З., 4.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, незамедлительно сообщать непосредственному или вышестоящему руководителю о возникновении ситуации, которая может представлять угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, работников, а также имуществу третьих лиц, которое находится у работодателя и работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, о несчастном случае, произошедшем на производстве, об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении острого профессионального заболевания (отравления).

В соответствии с пунктом 4.2. трудового договора № от 16.01.2022 (в редакции дополнительного соглашения №) Хоменко В.И. принял на себя обязательства, помимо прочего:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором в соответствии с действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Общества. Своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения Работодателя и поручения непосредственного руководителя;

- организовывать и обеспечивать безопасную, рациональную и бесперебойную эксплуатацию всех технических средств судомеханической службы и поддержание их в надлежащем состоянии;

- знать технические характеристики судовых и производственных механизмов, оборудования, систем; знать инструкции по их обслуживанию и обеспечивать их выполнение;

- следить за соответствием применяемого топлива и смазочных материалов инструкциям и правилам;

- принять (сдать) все технические средства и помещения, находящиеся в ведении судомеханической службы, судовую техническую документацию, руководящие и нормативные документы по судомеханической службе;

- доложить капитану в письменной форме об обнаруженных неисправностях технических средств, угрожающих безопасности судна и могущих привести к аварии, порче груза или срыву производственных заданий;

- знать и неуклонно соблюдать установленные технологические регламенты и процессы выполнения работ, должностные и производственные инструкции, а также правила по охране труда, безопасному ведению работ, технической эксплуатации и ремонту оборудования, пожарной безопасности, защите и сохранению окружающей среды, нормы производственной санитарии и гигиены труды и иные, относящиеся к его трудовой деятельности нормы, правила и инструкции;

- не оставлять самовольно свое рабочее место;

- соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

В рапорте от 06.04.2023 на имя директора ООО «ССВ» Хоменко В.И. уведомил работодателя об отсутствии дальнейшей возможности исполнять возложенные на него обязанности старшего механика ввиду отсутствия минимального состава экипажа, тяжелого психологического состояния и физической усталости. Также Хоменко В.И. указал, что ввиду того, что им ранее было написано три заявления об увольнении по собственному желанию, последнее от 09.03.2023, после чего он уже отработал положенные по закону две недели, принял решение о снятии с него дальнейших обязательств по договору, вследствие чего и об отсутствии с указанного момента ответственности за техническое состояние судна.

На основании приказа от 07.04.2023 №-СР «О проведении служебного расследования в отношении действий старшего механика Хоменко В.И.» проведено служебное расследование, в результате которого комиссия пришла к выводу, что 06.04.2023 Хоменко В.И., являясь частью командного состава судна «Гриф», и лицом, непосредственно отвечающим за работу судовой энергетической установки судна в целом, безосновательно отказался от выполнения своих трудовых обязанностей и самовольно устранился от ответственности за ненадлежащее техническое состояние главной энергетической установки судна, чем создал угрозу безопасности жизнедеятельности иных членов экипажа судна «Гриф», являющегося объектом повышенной опасности, в том числе, для людей, находящихся на его борту, для которых возникают дополнительные опасности, связанные с особенностями конструкции судна, наличием окружающей водной среды и гидрометеорологическими условиями плавания, так как уважительные причины для отказа старшим механиком судна «Гриф» Хоменко В.И. от выполнения работы, предусмотренной трудовым договором от 06.05.2022 №, и самовольного оставления им судна «Гриф» 06.04.2023 отсутствовали.

Комиссия установила наличие в перечисленных выше действиях Хоменко В.И. признаков дисциплинарного проступка, выразившихся в нарушении Хоменко В.И. пункта 4.2. трудового договора от 06.05.2022 № в части самовольного оставления рабочего места без сдачи капитану судна «Гриф» всех технических средств и помещений, находящихся в ведении судомеханической службы судовой технической документации, руководящих и нормативных документов по судомеханической службе и подпунктов 4.1.1. и 4.1.3. Правил внутреннего трудового распорядка в части недобросовестного исполнения трудовых обязанностей, возложенных на него указанным трудовым договором.

Приказом от 10.04.2023 № «О дисциплинарном взыскании» за нарушение трудовой дисциплины Хоменко В.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На основании приказа от 11.04.2023 №-СР «О проведении служебного расследования» в период с 12.04.2023 по 14.04.2023 проведено служебное расследование, в результате которого комиссия установила причинение предприятию имущественного ущерба в виде необходимости производства незапланированного восстановительного ремонта главной энергетической установки судна «Гриф». Лицом, виновным в причинении имущественного ущерба работодателю, комиссия признала старшего механика судна «Гриф» Хоменко В.И.

По результатам служебного расследования (акт служебного расследования от 04.05.2023), проведенного на основании приказа от 04.05.2023 №-СР «О проведении служебного расследования в отношении Хоменко В.И.», Хоменко В.И. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 07.04.2023 по 04.05.2023 (приказ от 04.05.2023 № «О дисциплинарном взыскании»).

Приказом от 15.06.2023 № «О дисциплинарном взыскании» Хоменко В.И. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

15.06.2023 трудовой договор от 06.05.2022 №, заключенный между ООО «ССВ» и Хоменко В.И. расторгнут по основаниям, изложенным в подпункте «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул.

В период с 04.06.2023 по 31.07.2023 Предприятие произвело восстановительный ремонт главной энергетической установки судна «Гриф», общая стоимость которого составила 4 485 250 рублей, и которые как полагает истец подлежат взысканию с Хоменко В.И. ввиду длительного ненадлежащего исполнения Хоменко В.И. возложенных на него обязательств.

Согласно объяснительной капитана МРТР «Гриф» Леснова А.К. 6 апреля 2023 в 14.15 после окончания швартовой операции в <адрес> к причалу № торгового порта, старший механик Хоменко В.И. покинул борт судна с личными вещами. Приказ остаться на борту судна Хоменко В.И. не исполнил, сославшись на физическую и моральную усталость. Дальнейшее общение со старшим механиком Хоменко В.И. осуществлялось в телефонном режиме. Со слов Хоменко В.И., поскольку он находился на проходной торгового порта и не мог выйти, то вызвал наряд полиции. С проходной Хоменко В.И. в 20.10 вернулся на борт судна в сопровождении представителей полиции. Капитаном судна Хоменко В.И. был проинформирован о необходимости передать дела капитану от чего Хоменко отказался, указав, что он их не принимал от предыдущего старшего механика и 6 апреля 2023 в 21.20 Хоменко В.И. вновь покинул судно. Капитан судна приказом директора «О приеме-сдаче дел судомеханической службы» № от 06.04.2023 Хоменко В.И. не ознакомил.

При установленных обстоятельствах подлежащими доказыванию являются в данном случае обстоятельства ненадлежащего исполнения Хоменко В.И. возложенных на него обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием Хоменко И.В. и наступившими последствиями – поломкой агрегатов и систем энергетической установки судна, а также наличие виновных действий Хоменко И.В.

При этом само по себе то, что Хоменко И.В. без уважительных причин покинул место работы – судно «Гриф» не является доказательством причинения им ущерба работодателю.

Иных доказательств тому, что Хоменко И.В. за время работы в должности старшего механика ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, не представлено.

Согласно пояснениям представителя истца судно было ведено в эксплуатацию 29.09.2022. В октябре 2022 года судно осуществило переход в морской порт «Махачкала», никаких неисправностей не наблюдалось. С 16.01.2023 по 03.02.2023 судно стояло в порту. С 03.02.2023 по 06.04.2023 осуществило 12 рейсов, которые в среднем длились по трое суток, после чего пришло в негодность. Хоменко В.И. не осуществлял обслуживание энергетической установки, не проводил технический ее осмотр, не менял фильтры, соответствующие заявки на приобретение комплектующих директору по снабжению не направлял.

Между тем согласно письменным объяснениям Баканина С.А., заверенным нотариусом города Севастополя М.В. Явтух, в период его работы с 25.09.2022, во время эксплуатации главного двигателя 6NVD 48A.2U применялись насосы резервной масло-прокачки, ввиду того что масляный насос главного двигателя был неисправен. В октябре 2022 года во время нахождения судна на промысле, во время работы главного двигателя вышел из строя насос внутреннего контура охлаждения. Старшим механиком Телегиным было принято решение демонтировать насос и диагностировать неисправности. Для дальнейшей эксплуатации главного двигателя использовался насос резервного охлаждения. Под руководством старшего механика Телегина мною был демонтирован и разобран насос охлаждения, основной неисправностью насоса явилось разрушение сальникового уплотнения. 09.01.2023 Баканин был переведен с должности рыбообработчика на должность моториста, при этом рабочего диплома моториста не имел, непосредственно приступил к выполнению обязанностей 12.01.2023. Из-за отсутствия вахтенных механиков и мотористов привлекался к несению вахты в машинном отделении, а также к эксплуатации и обслуживанию главного двигателя. Во время работы в должности старшего механика Хоменко В.И. был ответственным за обслуживание главного двигателя, под руководством старшего механика производил техническое обслуживание главного двигателя, а именно: согласно регламенту, каждые 250 часов работы производилась замена топливных фильтров, производилась замена фильтра турбины, производилась чистка масляных фильтров главного двигателя. В тоже время старший механик взял на себя обязанность по регулировке теплового зазора газораспределительного механизма и регулировке топливной аппаратуры каждые 500 часов работы, а также работы по обслуживанию топливного сепаратора. Все произведенные работы по обслуживанию вносились старшим механиком в формуляры по обслуживанию главного двигателя и вспомогательных механизмов. Старшим механиком Хоменко В.И. заказывались все расходные материалы и комплектующие, недостатка каких-либо комплектующих не было, обслуживание механизмов производилось согласно наработке часов, которую подсчитывал старший механик. 03.03.2023 Баканин был ознакомлен с рапортом старшего механика Хоменко В.И., в котором указывались все неисправности и недочеты, произошедшие за месяц эксплуатации машинного отделения. 06.04.2023 в 11 часов Баканин был вызван старшим механиком Хоменко В.И. и ознакомлен с рапортом, в котором старший механик Хоменко В.И. уведомил о снятии с себя обязанности старшего механика ввиду написанного ранее заявления на увольнение, а также ввиду неудовлетворительного физического самочувствия, вызванного постоянными переработками. В 22:00 06.04.2023 старший механик Хоменко В.И. покинул борт судна. В дальнейшем судно продолжало эксплуатироваться под руководством моториста Романа Сахно и производило перешвартовки в торговом порту <адрес>. 08.04.2023, во время перешвартовки судна произошла аварийная ситуация, сработала защита по предельно допустимым оборотам главного двигателя, 12.04.2023 судно совершило переход из торгового порта <адрес> в рыбный порт <адрес>. 13.04.2023 Баканин покинул борт судна ввиду ежегодного оплачиваемого отпуска. В июне 2023 года трудовой договор между Баканиным и ООО ССВ расторгнут по обоюдному согласию.

Из переписки, представленной Хоменко В.И., с адресатом Александр М. М. следует, что Хоменко В.И. в силу возложенных на него обязательств направлял заявки для приобретения комплектующих в период его работы, что свидетельствует о том, что ответчик заботился судьбой топливной системы судна.

Кроме того, вопреки доводам истца подтверждается, что судно после того как его покинул Хоменко В.И. продолжало эксплуатироваться под руководством моториста Романа Сахно, внештатная ситуация в работе двигателя произошла 08.04.2023, а 12.04.2023 судно совершило переход из торгового порта <адрес> в рыбный порт <адрес>.

        При установленных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о наличии причинно-следственной связи между невыполнением Хоменко В.И. своих должностных обязательств и наступившими последствиями – поломкой двигателя (мотора).

        Также не подтверждает наличие такой причинно-следственной связи отчет от 15.6.2023 №, составленный ООО «Морское агентство Транс-сервис», поскольку судно Хоменко В.И. покинул 06.04.2023, после чего судно продолжало эксплуатироваться.

        Виновных действий Хоменко В.И. в умышленном причинении вреда не установлено.

        Нормы материального права судом первой инстанции применены верно, в дополнительной аргументации не нуждаются.

        Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

        Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

            ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «СВВ» оставить без удовлетворения, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 января 2024 года – без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                             И.А. Анашкина

Судьи:                                                                           Ж.В. Григорова

                                                                                       Е.В. Козуб

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 23.05.2024.