Решение по делу № 2-1110/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-1110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 26 ноября 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием представителя истца Слизкова Д.Н.,

ответчика Бочкарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к Бочкареву (Шилову) Валентину Александровичу о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Бочкареву (Шилову) Валентину Александровичу о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию в сумме 118328, 25 руб., поставленную за период с 1 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19558, 20 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3957, 73 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Пермэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии. 1 февраля 2010 года между ПАО «Пермэнергосбыт» и Бочкаревым В.А. заключен договор электроснабжения № в соответствии с которым ПАО обязуется поставлять электрическую энергию, а Потребитель – ответчик по делу, обязан своевременно и в полном объеме оплачивать электрическую энергию. в период с 1 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, количество электрической энергии, поставленной ответчику за указанный период, подтверждено сведениями о расходе электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных договором № задолженность Бочкарева В.А. составляет сумму, рассчитанную за неоплаченный объем электроэнергии, исходя из разницы показаний 031884 и 009295, то есть 22589 кВт, за вычетом ранее удержанной суммы по судебному приказу, в размере 118328, 25 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, ответчик также обязан оплатить неустойку (пени) в соответствии со ст. 37 Федерального Закона № 35 «Об электроэнергетике», которая по ставке Центрального банка составляет 19558, 20 руб.

Представитель истца ПАО «Пермэнергосбыт» Слизков Д.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что прибор учета находится на территории ответчика, при этом ответчик не передавал показания счетчика, последний раз показания счетчика были сняты в октябре 2017 года, с 13 ноября 2017 года электроэнергия отключена. Бочкарев В.А. признавал имеющуюся задолженность, так как обращался с заявлением о предоставлении рассрочки оплаты задолженности, поясняя, что указанный расход образовался в связи с сушкой древесины. До настоящего времени они имеют информацию, что по адресу: <адрес>, находится <данные изъяты>, документов о переводе земельного участка в другую категорию, об изменении данных Бочкарева В.А., о принадлежности строений иным лицам, в их адрес от Бочкарева В.А. не поступало, тогда как на Бочкарева В.А. согласно Договору возложена обязанность информировать их об этом. Неустойка рассчитана с момента отключения электроэнергии, о чем Бочкарев В.А. предупреждался, до обращения с иском в суд.

Ответчик Бочкарев В.А. с иском не согласился, пояснил, что с 22 декабря 2010 года земельный участок был изменен на другой вид использования «для индивидуального жилищного строительства», он не является собственником зданий и сооружений на данном участке, с 2014 года строения не пользуется в виду прекращения предпринимательской деятельности. Задолженности по оплате электроэнергии не имел до сентября 2017 года, задолженность в указанном размере не могла образоваться за период с сентября по ноябрь 2017 года. Не согласен с начислением процентов по ставке Центрального банка РФ (л.д.49).

Представитель третьего лица МРСК «Урала» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагают требования истца законными и обоснованными (л.д.42-43).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В пункте 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 г. N 442 указано, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из пункта 1 статьи 547 ГК РФ следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Судом установлено, что Шилов В.А. является собственником ( 1/2 доля в праве) земельного участка котельной, столярного цеха по адресу: <адрес> ( л.д.50).

1 февраля 2010 года между Шиловым (Бочкаревым) В.А. заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик – ПАО «Пермэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу поставку электроэнергии Потребителю Бочкареву посредством привлечения Сетевой организаци, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (п.1.1, 3.1.1 Договора). Электрическая энергия и мощность Потребителю поставляется по линиям электропередачи Сетевой организации, указанным в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей № от 20 января 2007 года ( п. 2.1.1. Договора). проверка схемы учета электрической энергии Потребителя оформляется актом проверки Сетевой организации или Гарантирующего поставщика ( п.4.1)

Количество поставленной Поставщиком Потребителю электрической энергии подтверждается Актом энергопотребления № за период с 1 сентября по 13 ноября 2017 года ( л.д.23)

Расчет суммы долга по Договору электроснабжения № от 1 февраля 2010 года за период с 1 сентября 2017 года по 13 ноября 13 2017 года с учетом оплаты составляет 118328, 25 руб. (л.д.12,24).

26 октября 2017 года Шилову В.А. было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты задолженности за электроэнергию ( л.д.25).

13 ноября 2017 года подача электроэнергии в <данные изъяты> по<адрес> прекращена ( л.д.27)

Расчет пени по задолженности по договору №, возникшей с 13 ноября 2017 года по 22 августа 2018 года составил 19558,20 руб (л.д.13).

5 марта 2018 года ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес Бочкарева В.А. претензию об оплате задолженности (л.д.28)

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы Истца о предоставлении Ответчику услуги поставки электрической энергии и наличии у данного потребителя обязанности производить оплату услуг энергоснабжения за реально поставленное электричество в объёме, определённом показаниями прибора учёта, которая прямо возложена на Ответчика законом и договором..

При определении размера задолженности суд руководствуется расчётами Истца, которые соответствуют установленным нормативам по оплате за каждый киловат, данные расчёты при определении задолженности проверены в ходе судебного заседания и найдены обоснованными. Свои доводы о недостоверности расчётов Ответчик обосновывал периодическим внесением платежей, но в силу требований закона обязанность по оплате должна производиться им за фактически поставленную энергию, поэтому обязанность по доказыванию надлежащего исполнения данной обязанности возложена непосредственно на потребителя.

В данном случае на поставщике отдельного коммунального ресурса лежит обязанность доказать предоставление услуги определённого качества и в конкретизированном размере, а факт оплаты предоставленной услуги обязан доказывать Ответчик как непосредственный потребитель, поэтому расчёты Истца по оплате должны опровергаться Бочкаревым В.А. Доказательств того, что объём потребленной электроэнергии Ответчиком меньше или им внесена оплата именно за соответствующий объём коммунального ресурса, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Доводы Бочкарева В.А. о том, что он не обязан оплачивать имеющуюся задолженность, так как нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, также принадлежит его сыну, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.52-53), а также того факта, что постановлением главы Осинского городского поселения № 107 от 22 декабря 2010 года изменен вид разрешенного использования земельного участка, в 2013 году выдано разрешение на строительство о реконструкции здания котельной и столярного цеха под жилой дом (л.д.54-55), являются несостоятельными, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих, что Бочкарев об изменениях, как это предусмотрено п.3.1.17-3.1.19 Договора энергоснабжения.

Таким образом, сумма долга в размере 118328, 25 руб. за электрическую энергию, поставленную в период с 1 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года, подлежит взысканию с Бочкарева В.А.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу закона проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2017 года по 22 августа 2018 года суд исходит, что Бочкарев В.А. пользовался денежными средствами, при этом с 26 октября 2017 года (уведомление об ограничении и необходимости погасить долг) знал о наличии задолженности, однако никаких мер для ее погашения не принял.

Истцом был представлен расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период 13 ноября 2017 года по 22 августа 2018 года в размере 19558, 20 руб. ( л.д.13).

Методика расчета процентов, предложенная истцом, ответчиком не оспорена, судом проверена и признана верной.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу, что с Бочкарева В.А. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» также подлежат взысканию денежные средства в общем размере 3957, 73 руб. в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворить.

взыскать с Бочкарева Валентина Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 118328, 25 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19558, 20, а также судебные расходы в размере 3957, 73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2018 года.

Судья Н.Н. Павлова