Решение от 06.06.2022 по делу № 2-1364/2022 от 22.03.2022

Дело № 2- 1364/2022

УИД 62RS0001-01-2022-001040-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Гришаевой Е.А., представителя истца Екимова Я.Д., представителя ответчика и третьего лица ООО «Русская Агарная Группа» Байляровой И.Н., при секретаре Мартыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Баринова ФИО12 к ООО «Стройтранс» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Баринов Д.А. обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском к ООО «Русская Аграрная Группа» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия

В обоснование своих требований истец указал, что 23 июля 2020 года в 11 час. 00 мин. на 187 км. автомобильной дороги М5 Урал Соловьев И.В., управляя транспортным средством MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак О783СО62, принадлежащим на праве собственности ООО «Русская Аграрная Группа», при начале движения не убедился в безопасности своего маневра – отвлекся, в результате чего совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак К680НН62, принадлежащий на праве собственности Баринову Д.А., под его управлением. В результате наезда водитель Баринов Д.А. получил телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В результате дорожно – транспортного происшествия Баринову Д.А. был причинен моральный вред, который он должен компенсировать в установленном законом порядке.

Моральный вред выразился в причиненных Баринову Д.А. физических и нравственных страданиях, которые он испытывает и по настоящее время.

Физические страдания выразилась в телесных повреждениях, которые были причинены ему в результате случившегося, а также физической боли от черепно – мозговой травмы. Он стал часто испытывать головную боль, головокружение, тошноту, что причиняет ему дискомфорт. Его преследуют сильные боли в месте ушиба.

Нравственные страдания выражаются в ночных кошмарах, которые он видел и по настоящее время видит после дорожно – транспортного происшествия, из – за которых он подолгу не может уснуть. Он части испытывает приступы паники, которые сопровождаются стрессами, быстрой усталостью. Он является инвалидом 3 группы, многодетным отцом. Черепно – мозговая травма оказала влияние на имущественное состояние всей семьи из – за продолжительного лечения и невозможности в полной мере осуществлять обязанности главы семьи, все материальное обеспечение лежит на истце, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, заработную плату, пособие не получает.

Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 400 000 руб., однако, добровольно снижает эту сумму до 370 000 руб., так как водитель Соловьев И.В. компенсировал моральный вред частично в размере 30 000 руб.

Для получения консультации и составления искового заявления истец обратился в ООО «Рязанский областной экспертно – правовой центр». Стоимость юридических услуг составила 30 000 руб.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Русская Аграрная Группа» в свою пользу денежные средства в размере 370 000 руб., денежные средства в размере 30 000 руб. в счет компенсации юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Соловьев И.В.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2022 года была произведена замена ответчика ООО «Русская Аграрная Группа» на ООО «Стройтранс», дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

В ходе рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г. Рязани ООО «Русская Аграрная Группа» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание истец Баринов Д.А. и третье лицо Соловьев И.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Екимов Я.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Стройтранс» и третьего лица ООО «Русская Аграрная Группа» Байлярова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлены доказательства того, что из – за полученных травм у него имеют место головные боли, бессонница, ухудшилось самочувствие. Кроме того, моральный вред был компенсирован истцу работником организации Соловьевым И.В. в размере 30 000 руб. Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соловьева И.В. следует, что потерпевший Баринов Д.А. каких – либо претензий не имеет, поскольку ему возмещен материальный и моральный вред, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия.

Представитель ответчика и третьего лица просит суд Баринову Д.А. в удовлетворении его требований отказать.

Выслушав представителя истца Екимова Я.Д., представителя ответчика и третьего лица ООО «Русская Аграрная Группа» Байлярову И.Н., помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Гришаеву Е.А., полагавшую, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2020 года в 11 час. 00 мин. на 187 км. автомобильной дороги М5 Урал Соловьев И.В., управляя транспортным средством MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак О783СО62, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра (отвлекся), в результате чего совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак К680НН62, под управлением Баринова Д.А.

В результате наезда на его автомобиль Баринов Д.А. получил телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 мая 2021 года, которым Соловьев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 09 июня 2021 года, заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ им. Д.И. Мастбаума» № 1340 от 09 февраля 2021 года, согласно которому у Баринова Д.А. по состоянию на 23 июля 2020 года имела место закрытая черепно – мозговая травма характера сотрясения головного мозга, которая повлекла за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья и в соответствии с п. 4, 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, п. 7, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в частности, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку в результате взаимодействия транспортных средств под управлением Соловьева И.В. и Баринова Д.А. здоровью Баринова Д.А. был причинен вред средней тяжести, лицом, причинившим вред, является Соловьев И.В., истец имеет право на компенсацию морального вреда.

П. 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что ООО «Агропромышленная группа «Молочный продукт» (в настоящее время ООО «Русская Аграрная Группа») на основании договора аренды № 15/1128 от 01 января 2012 года передало ООО «Стройтранс» транспортное средство MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак О783СО62 в аренду.

Поскольку виновник дорожно – транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью Баринова Д.А. на момент дорожно – транспортного происшествия являлся сотрудником ООО «Стройтранс», что подтверждается справкой ООО «Стройтранс» № 1/06 от 06 июня 2022 года и путевым листом № 3632 от 22 июля 2020 года, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Стройтранс».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Баринов Д.А. является инвалидом 3 группы, многодетным отцом, имеющим малолетних детей 2011, 2013, 2020 годов рождения. После дорожно – транспортного происшествия он на амбулаторном либо стационарном лечении не находился. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец получил денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 5 000 руб. в рамках Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Утверждение представителя ответчика о том, что моральный вред был полностью компенсирован истцу виновником дорожно – транспортного происшествия Соловьевым И.В. суд не принимает во внимание.

Суд учитывает, что из содержания постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Соловьева И.В., а также двух расписок на сумму 20 000 руб. и почтового перевода на сумму 10 000 руб. следует, что денежные средства в счет компенсации морального и материального вреда в общей сумме 30 000 руб. были уплачены Баринову Д.А. лицом, причинившим вред, Соловьевым И.В. и именно к нему у Баринова Д.А. не имеется претензий.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 100/2021 от 01 декабря 2021 года, заключенным между Бариновым Д.А. и ООО «Рязанский областной экспертно – правовой центр», и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 100 от 01 декабря 2021 года.

П. 1.1 данного договора установлено, что ООО «Рязанский областной экспертно – правовой центр» обязалось оказать Баринову Д.А. следующие услуги: консультация, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции. В силу п. 4.1 стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

П. 1.2 договора установлено, что услуги по договору от имени исполнителя оказывает Екимов Я.Д.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Екимов Я.Д. подготовил и подал исковое заявление, представлял интересы истца в суде, давал объяснения, заявлял ходатайства, представлял доказательства.

Исходя из цены иска, сложности дела, объема оказанных истцу услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░