Решение по делу № 2-224/2014 (2-4765/2013;) от 19.11.2013

№ 2-224-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2014 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,

при секретаре Петряковой Е.В.,

с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Савелькиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Шиманов В.В., к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» ( общество с ограниченной ответственностью) о признании сделки ничтожной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» (МОО ЗПП «Потребконтроль»), действуя в интересах Шиманов В.В., обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании сделки недействительной (ничтожной) в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что между Шиманов В.В. и КБ «Ренессанс Капитал» <данные изъяты> года был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. При заключении договора истец оплатил Банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья в соответствии с п. <данные изъяты> Договора. По мнению истца, указанное условие кредитного договора является ничтожным, так как данное условие законом не предусмотрено в качестве обязательного, а навязано кредитору, поэтому выплаченные по данному пункту договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в виде указанной комиссии за период с <данные изъяты> июля <данные изъяты> года по <данные изъяты> января <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчиком <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года было получено требование МОО ЗПП «Потребконтроль» о возврате потребителю указанной комиссии и производных сумм, которое осталось без ответа, в связи с чем истец также просит взыскать в его пользу в силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку в размере <данные изъяты> % от невозвращенной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года по <данные изъяты> января <данные изъяты> года.

Более того, истцом задолженность по кредитному договору погашена досрочно. По мнению истца, при этом, ответчиком незаконно удержана часть процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, которые он просит вернуть. Также он просит взыскать с ответчика начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> июля <данные изъяты> года по <данные изъяты> января <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. Неустойка, начисленная в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя за период с <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года по <данные изъяты> января <данные изъяты> года, составляет <данные изъяты> рублей и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» истец просил суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которую он определил в сумме <данные изъяты> рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, половину из которого - взыскать в пользу МОО ЗПП «Потребконтроль».

В судебное заседание истец Шиманов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, дело рассмотрено с участием представителя МОО ЗПП «Потребконтроль». Представитель истца ФИО4 заявленные в иске доводы поддержала, указав, что считает услугу по подключению к программе страхования навязанной, а проценты, внесенные истцом при досрочном погашении долга, излишне взысканными Банком.

Представитель ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. Он представил суду отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, о рассмотрении дела в его отсутствие при этом не просил.

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование», также извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска по существу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, заявлений и ходатайств от него в суд не поступило.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком и Шиманов В.В. <данные изъяты> года был заключен кредитный договор за № <данные изъяты>.

Условия кредитного договора изложены в Договоре о предоставлении кредита на неотложные нужды, Договоре о предоставлении и обслуживании карты, заключенные в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал».

Банком истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты> Договора), включая сумму комиссии за подключение к программе страхования, по тарифному плану - <данные изъяты> % годовых без комиссий (п. <данные изъяты> Договора), на срок <данные изъяты> дней (п. <данные изъяты> Договора). Сумма ануитетного платежа в размере <данные изъяты> рубля указана в графике платежей, в котором также отражены сроки уплаты задолженности по кредиту и структура ежемесячного платежа, включающего в себя платежи по кредиту и процентам.

Параграфом <данные изъяты> Договора предусмотрены условия подключения к программе страхования, в соответствии с которыми Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность <данные изъяты> и <данные изъяты> групп. При этом клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к договору страхования в соответствии с условиями, предусмотренными Условиями и Тарифами, а банк обязуется предоставить Клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования.

Оспаривая п. <данные изъяты> Договора, истец указывает на то, что положения кредитного договора сформулированы самим Банком, и изменить эти условия, отказавшись от заключения договора страхования, он не имел возможности. При этом ему не предлагалось заключить договор страхования с какой-либо иной страховой компанией, кроме указанной в договоре. При таких обстоятельствах включение условий, предусмотренных п. <данные изъяты> договора, нарушает его права, как заемщика, на свободный выбор услуг Банка, а кроме того, незаконно возлагает на него обязанность по уплате дополнительных сумм займа в виде комиссии за подключение к программе страхования и по уплате процентов за пользование указанной суммой.

Суд считает данные доводы истца не основанными на законе.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения, возникшие между заемщиком и Банком, регулируются нормами гражданского законодательства, в том числе ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ФЗ «О защите прав потребителей».

По мнению суда, услуги Банка в виде подключения к программе страхования и уплате в связи с этим комиссии за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его волеизъявления. Истец был ознакомлен с Общими условиям и Тарифами банка, с условиями самого кредитного договора и условиями страхования. Данные обстоятельства подтверждаются подписанным кредитным договором и заявлением истца о страховании от <данные изъяты> года, факт подписания которого истец в судебном заседании не отрицал.

Действуя в рамках ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк принимает на себя обязательства о предоставлении гражданам кредитов на условиях срочности, платности и возвратности, а гражданин принимает на себя обязательства, соответственно, по возврату кредита в предусмотренные договором сроки, по оплате процентов за пользование кредитными средствами.

Страхование жизни и здоровья заемщика является одним из способов обеспечения возврата выданных Банком кредитных средств. В целях минимализации рисков, связанных с невозвратом кредита, банк вправе предлагать условия кредитования, обеспеченные соответствующими условиями, в том числе, одним из способов обеспечения условия возвратности кредита является страхование жизни здоровья заемщика, от состояния которого зависит возможность заемщика оплачивать долг.

Возможность наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена в Указаниях Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица поной стоимости кредита» (п. <данные изъяты>). Так, там указано, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика третьим лицам, в том числе платежи по страхованию жизни заемщика.

По мнению суда, в данном случае оказание услуги по подключению к программе страхования не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, или иную страховую организацию по своему усмотрению.

Так, из представленной суду копии заявления о страховании ( л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>) следует, что заявитель при заключении договора был вправе отказаться от предлагаемых Банком дополнительных услуг, в том числе от услуг по СМС – оповещению и страхованию от несчастных случаев и болезней по договору, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», посредством соответствующей отметки в специально предусмотренном на бланке заявления для целей отказа от предложенных условий поле. При этом из заявления следует, что при отказе от подключения к программе страхования заявитель самостоятельно несет соответствующие риски. Иных последствий отказа от договора страхования соглашением сторон не предусматривалось. Заявитель Шиманов В.В., подписав заявление о страховании, никаких отметок в нем не сделал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что он согласился с предложенными Банком условиями, добровольно выбрав именно такой способ кредитования, обеспеченный договором страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Она, как недействительная сделка, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с добровольным выбором истцом способа обеспечения договора займа, поскольку данное условие, предусмотренное главой <данные изъяты> Договора, не противоречит требованиям закона, суд не находит оснований для признания условия сделки о подключении к программе страхования ничтожным. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о давлении на заемщика со стороны Банка при заключении им договора, о введении его Банком в заблуждение относительно условий договора судом не установлено. Таким образом, у суда нет оснований и для удовлетворения производных от этого исковых требований: о взыскании с ответчика выплаченной комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период, когда заемщик не пользовался займом.

В соответствии с условиями Договора ( п. <данные изъяты>, <данные изъяты>) размер процентов, уплачиваемых заемщиком без комиссии составляет <данные изъяты> %, полная стоимость Кредита (процентов годовых) – <данные изъяты> %.

Абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в ее части.

Кредитные организации в своей деятельности обязаны руководствоваться нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. В частности, при формировании графика платежей по кредитному договору кредитными организациями применяются Положения Банка России от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года № <данные изъяты>-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», и от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года № <данные изъяты>-П «О порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно п.п.<данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> Положения Банка России от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года № <данные изъяты>-П «уплата либо получение процентов производится в сроки, предусмотренные соответствующим договором».

Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов.

Начисление процентов может осуществляться: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.

В графике платежей по кредитному договору № <данные изъяты> указано, что проценты исчисляются по формуле простых процентов на сумму фактической задолженности Клиента по Кредиту, начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления Кредита, по день возврата Кредита включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока для возврата кредита.

Подлежащая выплате кредитору сумма долга в данном случае состоит из возвращаемой части кредита и процентов и представляет собой аннуитетный платеж. По формуле аннуитетных платежей ежемесячный платеж включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, исчисляемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. Доля по возврату основного долга в структуре каждого последующего платежа увеличивается, доля процента уменьшается, сумма же общего платежа остается неизменной.

Указанные условия кредитного договора и порядок расчета платежей в части погашения процентов по кредиту не противоречат вышеназванным нормам, а именно Положению Банка России от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года № <данные изъяты>-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», а также ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, в части суммы и срока кредита, размера процентной ставки, порядка расчета и внесения платежей в счет погашения ссудной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету процентов по договору, составленному с учетом фактического пользования кредитом, размер ежемесячной уплаты процентов определен в виде фиксированной суммы ( <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля, как указано в иске), независимо от остатка задолженности по кредиту, что противоречит условиям кредитного договора. Поскольку размер остатка ссудной задолженности после внесения платежа меняется (уменьшается) размер ежемесячной суммы процентов по договору не может быть фиксированным.

Таким образом, приведенный истцом расчет якобы незаконно удержанных процентов не соответствует ни условиям договора, ни требованиям закона.

Поскольку истцом платежи вносились регулярно, из общей суммы процентов, рассчитанных по графику платежей, не подлежат уплате лишь проценты, указанные к оплате после <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года- то есть после дня оплаты суммы долга по кредиту в полном объеме. Эта сумма составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о применении ст. <данные изъяты> ГК РФ в данной ситуации обоснованным. Однако, период пользования чужими денежными средствами составит в данном случае не с <данные изъяты> июля <данные изъяты> года, как просит истец, - с момента выдачи кредита, а с <данные изъяты> октября <данные изъяты> года (то есть с момента оплаты долга с процентами) по <данные изъяты> января <данные изъяты> года. За указанный период размер процентов, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеизложенного, суд, оценивая взыскание процентов за пользование займом за период после возврата суммы основного долга, не соответствующее требованиям закона, как нарушение прав потребителя, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумму <данные изъяты> рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит по: (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей) :<данные изъяты> :<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей в пользу истца и общественной организации в защиту прав потребителей, предъявившей иск.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, начисленной по ФЗ «О защите прав потребителей», кроме процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму незаконно удержанных процентов за пользование займом. Истец, заявляя указанные требования, ссылается на положения ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей».

Так, ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Закона ( в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа).

Частями <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона определены эти отдельные требования потребителя, как требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из вышеприведенного перечня, не подлежащего расширительному толкованию, требования потребителя о возврате излишне оплаченных им сумм в данную категорию не входят. Следовательно, поскольку законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки за данное нарушение в порядке, определенном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Шиманов В.В.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Шиманов В.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) в части взыскания незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Арсланова

Решение в мотивированном виде изготовлено 11 марта 2014 года.