Решение по делу № 2-2351/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-2351/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Бродецкой Татьяны Анатольевны к ГУ УПФ России № 19 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бродецкая Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ России № 19 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию. Свои требования мотивировала тем, что она в различные периоды осуществляла педагогическую деятельность в различных учреждениях образования. Изначально истец обратилась к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года – 16.12.2020 года. Решением за № 2220136/20 от 21.12.2020 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на назначение такой пенсии.     Впоследствии, ответчик фактически пересмотрел ранее принятое решение в части, поскольку принял решение № 630046/21 от 05.05.2021 года, согласно которому принял к зачету в специальный стаж истца периоды ее трудовой деятельности общей продолжительностью 22 года 00 месяцев и 20 дней. Однако и повторным решением ответчик отказал истцу в зачете некоторых периодов ее педагогической деятельности и назначении досрочной страховой пенсии. Истец с такими решениями ответчика не согласна, считает их необоснованными, незаконным и ущемляющим право истца на льготное пенсионное обеспечение. В связи с чем, истец просила суд признать незаконным отказ ГУ УПФ Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области № 2220136/20 от 21.12.2020 года в зачете Бродецкой Татьяне Анатольевне в специальный стаж следующих периодов: с 01.01.2008 года по 31.08.2011 года в должности <А.>, с 06.02.2012 года, 05.03.2012 года, 27.02.2012 года, 24.01.2014 года, 14.04.2014 года – курсы обучения экспертов ЕГЭ (без отрыва от производства с сохранением заработной платы); признать незаконным отказ ГУ УПФ Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области №630046/21 от 05.05.2021 года в зачете Бродецкой Татьяне Анатольевне в специальный стаж следующих периодов: с 01.01.2008 года по 31.08.2011 года в должности <А.> 06.02.2012 года, 05.03.2012 года, 27.02.2012 года, 24.01.2014 года, 14.04.2014 года – курсы обучения экспертов ЕГЭ (без отрыва от производства с сохранением заработной платы); обязать ГУ УПФ Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж Бродецкой Татьяны Анатольевны период работы с 01.01.2008 года по 31.08.2011 года в должности <А.>, а также курсы обучения экспертов ЕГЭ (без отрыва от производства с сохранением заработной платы) 06.02.2012 года, 05.03.2012 года, 27.02.2012 года, 24.01.2014 года, 14.04.2014 года; обязать ГУ УПФ Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области назначить Бродецкой Татьяне Анатольевне досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года с 05.10.2021 года.

Истец Бродецкая Т.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Титов А.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в части указания даты, с которой необходимо обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию. Иные заявленные с учетом отказа исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ГУ УПФ России № 19 по г. Москве и Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив суду письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица МОУ «Гимназия № 4» в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400 – ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Положением п. 1.1 названной статьи закона установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению № 7 Федерального закона № 400 – ФЗ, если право на досрочную пенсию возникает в 2019 году, то такая пенсия может быть назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию.

Однако, положением ч. 3 т. 10 Федерального закона № 350 от 03.10.2018 года определено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

При таких обстоятельствах, при условии наличия в 2020 году у истца необходимой продолжительности педагогического стажа 25 лет, страховая пенсия в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ей может быть назначена через 18 месяцев (24-6) с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию.

Так, судом установлено, что истец Бродецкая Татьяна Анатольевна, 16.12.2020 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением от 21.12.2020 года за № 2220136/20 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

29.04.2021 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении указанной пенсии, однако, решением от 05.05.2021 года за № 630046/21 ответчик вновь отказал истцу в ее назначении в связи с отсутствием необходимого стажа.

Из указанных решений следует, что ГУ УПФ РФ № 19 не принял к зачету в специальный стаж истца следующие периоды: с 01.01.2008 года по 31.08.2011 года в должности <А.>, так как в указанные периоды истец работала не на полную ставку; с 06.02.2012 года, 05.03.2012 года, 27.02.2012 года, 24.01.2014 года, 14.04.2014 года нахождение истца на курсах обучения экспертов ЕГЭ (без отрыва от производства с сохранением заработной платы), поскольку указанные периоды отражены в ИЛС истца без указания кода льготы.

С учетом повторного обращения истца к ответчику, ГУ УПФ России по г. Москве и Московской области приняло к зачету в специальный стаж истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии 22 года 00 месяцев и 20 дней.

Рассматривая исковые требования Бродецкой Т.А. об оспаривании отказа ответчика в зачете периодов работы с 01.01.2008 года по 31.08.2011 года в должности <А.>, суд приходит к следующим выводам.

В данный период Постановлением Правительства № 191 от 03.04.2003 года и Приказом Министерства образования и науки РФ № 2075 от 24.12.2010 года соответственно, была установлена норма преподавательской работы за ставку заработной платы для учителей с 5 по 11 классов продолжительностью 18 часов в неделю.

В соответствии с п. 2.5 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха, педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобрнауки от 27 марта 2006 N 69 (действовавшего в спорный период) режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", определялся с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой.

Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем которой регулируется образовательным учреждением.

Согласно представленных со стороны истца копий приказов «О распределении кружковых часов» по МОУ «Гимназия № 4», тарификации, приказов «Об установлении разряда и нагрузки учителей» за период с 01.01.2008 года по 31.08.2011 года усматривается, что с учетом кружковой работы истец выполняла норму преподавательской работы, установленную за ставку заработной платы, поскольку ее нагрузка составляла не менее 18 часов в неделю.

Кроме того, из представленных справок о заработной плате истца за указанный период также усматривается, что истцу Бродецкой Т.А. выплачивалась заработная плата, установленная за полную ставку, установленную за норму педагогической нагрузки.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что решения ответчика в части отказа в зачете в специальный стаж истца периода работы с 01.01.2008 года по 31.08.2011 года в должности <А.> являются необоснованными и незаконными.

Исковые требования Бродецкой Т.А. об оспаривании отказа в зачете периодов обучения экспертов ЕГЭ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 10.07.2007, ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по уплате страховых взносов и предоставлению информации о характере работы в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить пенсию.

Таким образом, сам по себе факт не предоставления работодателем истца сведений о льготном характере работы в определенный период и кода льгота в ИЛС истца, не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

На основании пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации или получения дополнительного образования являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации или наличие дополнительного образования - обязательное условие выполнения работы.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 04.03.2021 года № 322 были внесены соответствующие дополнения в Постановлением Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 года аналогичного содержания, приведенного по тексту выше.

Как усматривается из представленных суду копий приказов от 12.01.2012 года за № 55/5-о, от 16.01.2014 года за № 23/5-о, истец Бродецкая Т.А. была направлена на обучение экспертов ЕГЭ, без отрыва от производства с сохранением заработной платы.

Таким образом, учитывая, что прохождение обучения без отрыва от производства для истца Бродецкой Т.А. являлось обязательным и было обусловлено выполнением своих трудовых обязанностей, то указанные периоды также подлежат зачету в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии.

Продолжительность спорных периодов в совокупности составляет 03 года 08 месяцев и 05 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы, приведенные по тексту решения, по состоянию на 31.12.2020 года продолжительность специального стажа истца Бродецкой Т.А. составляла 25 лет 08 месяцев и 25 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на 05.04.2020 года у истца Бродецкой Т.А. имелся необходимый специальный стаж педагогической деятельности продолжительностью 25 лет, что является достаточным для назначения ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бродецкой Татьяны Анатольевны к ГУ УПФ России № 19 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ УПФ Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области № 2220136/20 от 21.12.2020 года в зачете Бродецкой Татьяне Анатольевне в специальный стаж следующих периодов: с 01.01.2008 года по 31.08.2011 года в должности <А.>, 06.02.2012 года, 05.03.2012 года, 27.02.2012 года, 24.01.2014 года, 14.04.2014 года – курсы обучения экспертов ЕГЭ (без отрыва от производства с сохранением заработной платы).

Признать незаконным отказ ГУ УПФ Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области № 630046/21 от 05.05.2021 года в зачете Бродецкой Татьяне Анатольевне в специальный стаж следующих периодов: с 01.01.2008 года по 31.08.2011 года в должности <А.> 06.02.2012 года, 05.03.2012 года, 27.02.2012 года, 24.01.2014 года, 14.04.2014 года – курсы обучения экспертов ЕГЭ (без отрыва от производства с сохранением заработной платы).

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж Бродецкой Татьяны Анатольевны период работы с 01.01.2008 года по 31.08.2011 года в должности <А.>, а также курсы обучения экспертов ЕГЭ (без отрыва от производства с сохранением заработной платы) 06.02.2012 года, 05.03.2012 года, 27.02.2012 года, 24.01.2014 года, 14.04.2014 года;

обязать ГУ УПФ Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области назначить Бродецкой Татьяне Анатольевне досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года

Судья И.В. Жеребцова